Решение по делу № 2-487/2020 от 04.03.2020

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                6 мая 2020 года                                         г.Тула

                                                                Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

                                                                председательствующего судьи Миллер Т.Е.,

                                                                при секретаре Воробьеве М.В.,

                                                                с участием представителя ответчика Сумбуловой Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ согласно ордеру – адвоката Фокиной Н.Н.,

                                                                рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-487/20 по исковому заявлению Игамбердиевой Марины Александровны, Игамбердиевой Карины Тулкуновны к Сумбуловой Екатерине Александровне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                установил:

                                                                Игамбердиева М.А., Игамбердиева К.Т. обратились в суд с иском к Сумбуловой Е. А. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

                                                                В обоснование заявленных требований указали, что 29 июня 2007 года между МУП «Управляющая компания г.Тулы», действовавшим от имени собственника квартиры - Администрации города Тулы, и Игамбердиевой Мариной Александровной был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

                                                                Согласно п. 3 договора в качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем Игамбердиевой Мариной Александровной, были указаны: племянница Сумбулова Екатерина Александровна и дочь Игамбердиева Карина Тулкуновна.

                                                                Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с тем, что он не оплачивает коммунальные платежи по квартире более 10 лет, их оплачивает истец.

                                                                Ответчик не платит за ЖКУ (вода, телефон, газ и т.д.) более 10 лет, эти расходы несут истцы, что подтверждается платежными документами за последние три года, по настоящее время: с 2018 по 2020 год.

                                                                Задолженность по оплате указанных услуг на текущий момент отсутствует. Соглашение о порядке оплаты таких услуг между спорящими сторонами не заключалось, финансово лицевой счет не разделен.

                                                                Соистцам не известно о каких-либо исковых заявлениях ответчика по данному вопросу, равно как и по каким-либо иным вопросам, связанным с владением и пользованием квартирой.

                                                                Ответчик не проживает в квартире более 10 лет, давно покинул эту квартиру и проживает в ином месте, адрес не известен.

                                                                Сумбулова Е.А. не следит за техническим состоянием квартиры, не делает ремонт и т.п., что также является нарушением п. 8 договора.

                                                                При добровольном выезде из квартиры по собственному желанию ответчик забрал все свои вещи, в том числе личные и иные, не получает почтовую корреспонденцию, фактически не проживает в квартире, не пытался вселиться в неё, при этом соистцы не чинили и не чинят ему препятствий в доступе в квартиру.

                                                                Стороны спора не состоят в конфликтных отношениях, и соистцам не известно о каких-либо обращениях ответчика в правоохранительные органы с целью устранения препятствий по вселению в квартиру, равно как и по иным вопросам, связанным как с квартирой, так и с отношениями между спорящими сторонами.

                                                                Просят суд признать Сумбулову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> указать на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета и признать договор социального найма жилого помещения от 29 июня 2007 года № между Сумбуловой Е.А. и владельцем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым (расторгнуть).

                                                                Истец Игамбердиева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

                                                                Истец Игамбердиева К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

                                                                Представитель истцов Игамбердиевой М.В. и Игамбердиевой К.Т. по доверенности Погорелов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

                                                                Ответчик Сумбулова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по месту регистрации, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Причины неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Сумбуловой Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда согласно ордеру – адвокат Фокина Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что истинная позиция ответчика ей не известна. Заявленные исковые требования объективно ухудшают положение Сумбуловой Е.А., её жилищные и конституционные права. Просила в иске отказать.

                                                                Прокурор Привокзального района г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

                                                                Третье лицо - Отделение по Привокзальному округу ОВМ УМВД России по г.Туле явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

                                                                Третье лицо УМВД России по г.Туле явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

                                                                Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Сумбуловой Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ согласно ордеру – адвоката Фокиной Н.Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

                                                                Выслушав возражения представителя ответчика Сумбуловой Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ согласно ордеру - адвоката Фокиной Н.Н., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следуюшему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

                                                                Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

                                                                Как установлено ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, кроме своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения по договору социального найма, как и иные лица, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживающие в нем, обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

                                                                В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.06.2007 года между МУП «Управляющая компания г.Тулы», действующего от имени собственника жилого помещения – Администрации г.Тулы на основании Устава и Постановления Главы г.Тулы от 07.08.2006 года №, выступающего в качестве наймодателя, и гражданкой Игамбердиевой М.А., выступающей в качестве нанимателя, был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире № общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой 46,4 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Сумбулова Е.А. – племянница, Игамбердиева К.Т. – дочь (л.д.22-25).

Квартира № в доме <адрес> является трехкомнатной, муниципальной, лицевой счет открыт на имя истца Игамбердиевой М.А., которая является нанимателем жилого помещения, что следует из выписки из лицевого счета № (л.д.27).

Согласно справке № от 02.03.2020 года, выданной ООО «Управляющая компания «Платоновский лес», на регистрационном учете по указанному адресу состоит Игамбердиева М.А., дата, состав семьи: дочь Игамбердиева К.Т., дата, а также Сумбулова Е.А., дата (л.д.26).

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.03.2020 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.124).

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, Сумбулова Е.А. не проживает в указанной квартире более 10 лет, не оплачивает расходы на жилищно-коммунальные услуги, не следит за техническим состоянием квартиры.

Выезд ответчика Сумбуловой Е.А. носил добровольный характер, ответчик забрал все свои вещи, не пытался вселиться в квартиру. При этом истцы не чинили и не чинят ответчику препятствий в доступе в квартиру.

Из представленных стороной истца документов об оплате усматривается, что с февраля 2018 года по февраль 2020 года Игамбердиева К.Т. осуществляла перечисления в счет оплаты услуг ООО Газпром Межрегионгаз Тула, с августа 2018 года по февраль 2020 года - в счет оплаты услуг АО Тулагорводоканал, с февраля 2018 года по февраль 2020 года - в счет уплаты услуг АО ОЕИРЦ, с января 2018 года по февраль 2020 года – в счет оплаты услуг ПАО «Ростелеком», с сентября 2019 года по февраль 2020 года – в счет оплаты услуг ООО УК Платоновский лес (л.д. 28-114).

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» № от 23.04.2020 года на запрос суда, МКД №<адрес> включен в реестр лицензий Тульской области за ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» с дата. Задолженности по внесению платы за содержание жилья с указанной даты в отношении квартиры <адрес> не имеется. Обращений от Сумбуловой Е.А. касательно чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением в ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» не поступало (л.д.188).

Как видно из ответа Отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле № от 30.04.2020 года на запрос суда о наличии фактов обращений Сумбуловой Е.А., в том числе касательно чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, в дежурную часть Отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле сообщений или заявлений от гражданки Сумбуловой Е.А. не поступало (л.д.187).

УУП отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Тула ФИО14 01.05.2020 года были получены объяснения гражданина ФИО15., проживающего по адресу: <адрес>, из которых следует, что по указанному адресу он проживает длительное время со своей семьей. В квартире № проживает Игамбердиева Карина со своей мамой. У неё есть сестра Сумбулова Екатерина Александровна, которая по данному адресу не проживает уже длительное время, в настоящее время она проживает в г.Москве, точный адрес он не знает (л.д.185).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Сумбуловой Е.А. из спорной квартиры, чинения ей истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишения Сумбуловой Е.А. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Оплата содержания жилья и коммунальных услуг производится истцами, задолженности не имеется, что подтверждается собранными по делу доказательствами, и стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Наличие у истцов перед ответчиком Сумбуловой Е.А. каких-либо обязательств по обеспечению последней жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

При этом возможное отсутствие у ответчика другого жилого помещения для проживания правового значения по делу не имеет, поскольку в силу положений вышеприведенных норм действующего законодательства отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года (вопрос 4), если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика Сумбуловой Е.А. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер ввиду отказа последней в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил, ввиду чего иск о признании Сумбуловой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оснований для сохранения за Сумбуловой Е.А. такого права, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает.

                                                                Утрата ответчиком Сумбуловой Е.А. права пользования спорной квартирой согласно ч.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу органом регистрационного учета - соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области согласно вступившему в законную силу решению суда.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

исковые требования Игамбердиевой Марины Александровны и Игамбердиевой Карины Тулкуновны удовлетворить.

Признать Сумбулову Екатерину Александровну, дата года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сумбуловой Екатерины Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Миллер Т.Е.