Решение от 22.06.2023 по делу № 33-6340/2023 от 16.05.2023

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-6340/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-001033-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1815/2023 по иску Рыжова А. С. к Нотариальной палате Волгоградской области об оспаривании решения общего собрания, об оспаривании решения о возбуждении дисциплинарного производства,

по апелляционной жалобе Рыжова А. С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2023 г., которым постановлено:

«Иск Рыжова А. С. к Нотариальной палате Волгоградской области о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части п.<.......> «О проведении благотворительной акции «<.......>»; признании незаконным и отмене решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Рыжова А. С. дисциплинарного производства, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца – по доверенности Рыжову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – по доверенности Суркову О.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец нотариус города Волжского Волгоградской области Рыжов А.С. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Волгоградской области об оспаривании решения общего собрания, об оспаривании решения о возбуждении дисциплинарного производства.

В обоснование исковых требований указал, что он занимает должность нотариуса города Волжского Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы составляет <.......> лет. ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов на внеочередном общем собрании членов Нотариальной палаты Волгоградской области приняты решения, в том числе о проведении благотворительной акции «Мы вместе». Считал, что оспариваемое решение принято внеочередным общим собранием членов Нотариальной платы Волгоградской области с нарушением требований закона и вопрос, включенный в повестку внеочередного общего собрания под номером <.......> «О проведении благотворительной акции «<.......>» находится за пределами компетенции общего собрания членов палаты, не относится к вопросам организации нотариальной деятельности. По мнению истца, нотариальная палата вправе была только предложить участие в указанной благотворительной акции членам, без принуждения к участию, без внесения в обязательном порядке денежных средств в качестве благотворительности. Кроме того, вопрос о перечисление <.......> от валового дохода нотариуса за <.......> в качестве членских взносов для обеспечения финансовой части акции отсутствовал в повестке дня внеочередного общего собрания, так как на указанном внеочередном общем собрании присутствовали не все члены нотариальной палаты Волгоградской области, то принятие решения внеочередным общим собранием о перечислении <.......> от валового дохода за <.......> в качестве членских взносов для обеспечения финансовой части акции истец считал неправомерным, ничтожным, противоречащим основам правопорядка или нравственности. Размер членских взносов на <.......>, в том числе на <.......> месяц установлен решением общего собрания членов Палаты в размере <.......> а не <.......> процентов. В соответствии с налоговым законодательством неправомерно включать в состав расходов денежные суммы, потраченные на благотворительность, однако, палатой было предложено денежную сумму, потраченную на благотворительность, включить в состав расходов нотариуса в виде членских взносов. Для целей налогообложения, передача денежных средств в благотворительных целях не учитывается в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком возбуждено дисциплинарное производство по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации-несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кодекса. Считал, что Правлением Палаты намеренно не применен в отношении истца п.<.......>-неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания членов Нотариальной палата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части п.<.......> «О проведении благотворительной акции «<.......>»»; признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Рыжова А.С. дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации-несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палата, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, прекратить в отношении него дисциплинарное производство вследствие отсутствия в его действиях дисциплинарного проступка, в соответствии с п.<.......> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжов А.С. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 123.16.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, которые предоставляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве, и созданы в виде нотариальных палат субъекта РФ, или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной Палаты определяются законодательством о нотариате.

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата № 4462-1), нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим Уставом.

В соответствии со ст. 25 Основ, полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера; определяет перечень поселений или населенных пунктов, входящих в состав нотариального округа, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий; по мере необходимости, но не реже двух раз в год утверждает график приема населения в указанных поселениях или населенных пунктах и незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента его утверждения доводит указанный график приема населения до сведения соответствующего должностного лица местного самоуправления и территориального органа юстиции; обеспечивает соблюдение нотариусами указанного графика приема населения.

Из приведенных нормативных положений усматривается, что устав юридического лица является основным документом, содержащим полномочия, цели и правила деятельности органов управления такого юридического лица.

Нотариальная палата, относимая федеральным законодательством к числу некоммерческих юридических лиц, осуществляет свою деятельность в строгом соблюдении положений закона и принятого ею Устава.

Следовательно, положения устава Нотариальной палаты обязательны для применения каждым из входящих в нее нотариусов.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, утв. общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), к полномочиям Нотариальной палаты Волгоградской области отнесено оказание благотворительной помощи.

В соответствии с пунктом <.......>. Устава, членами Палаты в обязательном порядке являются нотариусы, занимающиеся частной практикой на территории Волгоградской области. Обязательное членство возникает с момента наделения полномочиями нотариуса в порядке, определенном законом. Обязательные члены Палаты обладают правом решающего голоса (п.<.......> Устава).

В соответствии с пунктом <.......> Устава, член Палаты, в частности, обязан:

-соблюдать настоящий Устав (п.<.......>),

-исполнять кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п<.......>.);

-содействовать осуществлению целей Палаты (п.<.......>);

-выполнять решения общего собрания членов Палаты и органов Палаты (п<.......>);

-своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи в размере, установленном общим собранием членов Палаты (п <.......>).

Таким образом, действующей редакцией Устава Нотариальной палаты Волгоградской области установлены императивные правила и обязанности к соблюдению членами Палаты.

В соответствии с п<.......> Устава, общее собрание членов Палаты вправе принять к своему рассмотрению любые вопросы, касающиеся организации нотариальной деятельности, защиты прав и законных интересов членов Палаты.

Согласно п<.......> Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области относится определение приоритетных направлений деятельности Палаты, принципов формирования и использования ее имущества.

В соответствии со ст. 26 Основ, органами нотариальной палаты являются общее собрание членов нотариальной палаты. Компетенция органов нотариальной палаты регламентируется гражданским законодательством, настоящими Основами и уставом нотариальной палаты.

При голосовании на общем собрании членов нотариальной палаты члены нотариальной палаты, являющиеся нотариусами, занимающимися частной практикой, имеют право решающего голоса, а другие члены нотариальной палаты - право совещательного голоса. Решения общего собрания членов нотариальной палаты принимаются простым большинством голосов (более 50 процентов голосов) участвующих в его заседании лиц с правом решающего голоса.

Размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяется общим собранием членов нотариальной палаты не реже чем один раз в два года, за исключением случаев, установленных настоящими Основами (ст. 27 Основ).

В соответствии с пунктом <.......> Устава, общие собрания членов Палаты бывают годовыми или внеочередными.

Общее собрание членов Палаты проводится в очной форме, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, позволяющих обеспечить возможность дистанционного участия членов Палаты, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без личного присутствия в месте проведения общего собрания. Общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно, если в нем участвует более половины от общего числа членов Палаты, имеющих право решающего голоса. Кворум для проведения общего собрания определяется по количеству зарегистрированных на момент начала заседания общего собрания членов Палаты, имеющих право решающего голоса.

Регистрацию членов Палаты, прибывших для участия в общем собрании, осуществляет Мандатная комиссия (пункты <.......> и <.......> Устава).

Согласно пункту <.......> Устава, решения общего собрания членов Палаты принимаются простым большинством голосов (более 50 процентов голосов) участвующих в его заседании лиц с правом решающего голоса. Решения принимаются путём открытого голосования, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Уставом, либо по которым общим собранием членов Палаты будет принято решение о проведении по ним тайного голосования.

Во исполнение положений ст. 6.1. Основ, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлены требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Положения настоящего Кодекса обязательны для нотариуса (п<.......> Кодекса).

Положения Кодекса регламентируют действия нотариуса не только с лицами, которые обращаются к нотариусу за совершением нотариального действия, но и также регламентируют действия нотариуса при исполнении нотариусом своих профессиональных обязанностей, предусмотренных Уставом Нотариальной палаты Волгоградской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжов А.С. занимает должность нотариуса города Волжского Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <.......>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось в очной форме внеочередное Общее собрание членов Нотариальной палаты Волгоградской области, в котором Рыжов А.С. принимал участие.

В повестку заседания Общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ был включен ряд вопросов, в том числе вопрос <.......> «О проведении благотворительной акции «<.......>».

Из числа работающих нотариусов (членов палаты с правом решающего голоса) на собрании было зарегистрировано <.......> членов нотариальной палаты.

Мандатной комиссией было принято решение о подтверждении кворума для проведения внеочередного общего собрания, что подтверждается протоколом заседания Мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыжов А.С. на общем собрании согласно п. <.......> Устава Нотариальной палаты Волгоградской области прошел регистрацию и получил мандат, необходимый для голосования по вопросам, имеющимся в повестке дня нотариусов, тем самым приступил к исполнению своих обязанностей как член нотариальной палаты.

По результатам рассмотрения вопроса <.......> повестки заседания: «О проведении благотворительной акции «<.......>», внеочередным общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов (<.......> – за, <.......> – против) было принято решение о проведении благотворительной акции «<.......>» и перечислении нотариусами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату Волгоградской области <.......> (одного процента) от валового дохода нотариуса за <.......> в качестве членских взносов для обеспечения финансовой части акции.

Как следует из решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области, целью организация вышеуказанной благотворительной акции является поддержка специальной военной операции.

При этом, как следует из протокола заседания внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается стенограммой собрания, истец на заседании собрания не согласился с мнением об установлении фиксированной денежной суммы и выступил с инициативой об иной форме перечисления денежных средств - <.......> процента от валового дохода нотариуса за <.......>

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части п<.......> «О проведении благотворительной акции «<.......>»». При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая доводы истца о том, что принятое решение о проведении благотворительной акции «<.......>» находится за пределами компетенции общего внеочередного собрания членов Нотариальной палата Волгоградской области, не относится к вопросам организации нотариальной деятельности, суд первой инстанции верно указал, что принятие данного решения в соответствии с пунктами <.......> <.......> Устава относилось к полномочиям нотариальной палаты об оказании благотворительной деятельности, которое было определено в качестве приоритетного направления деятельности Палаты в условиях проведения государством специальной военной операции и направленное на оказания финансовой помощи мобилизованным гражданам и вооруженным силам Российской Федерации, выполняющим государственные задачи, путем перечисления денежных средств в фонд поддержки СВО, созданный по распоряжению Президента Российской Федерации.

Указанные денежные средства на поддержку СВО носят целевой характер и перечислены в фонд Губернатора Волгоградской области, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

При принятии указанного решения общее собрание членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ руководствовалось положениями действующего законодательства и Уставом, в котором предусмотрено право общего собрания на принятие указанного решения.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области, и при наличии необходимого кворума по вопросу, включенному в повестку заседания собрания.

Решение внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <.......> повестки заседания: «О проведении благотворительной акции «<.......>», из <.......> нотариусов, исполнено <.......> нотариусами – членами палаты, что подтверждает его законность и правомерность.

Также правомерно судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что оспариваемое решение противоречит нормам Федерального закона РФ от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Граждане и юридические лица вправе осуществлять благотворительную деятельность беспрепятственно на основе добровольности и свободы выбора ее целей, индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> от имени Нотариальной палаты Волгоградской области были перечислены денежные средства в качестве добровольных взносов в фонд поддержки военнослужащих и добровольцев СВО, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В данном случае благотворительная помощь путем перечисления денежных средств в <.......> производилась не лично гражданином Рыжовым А.С., а юридическим лицом Нотариальной палатой Волгоградской области, которая действовала в соответствии с законодательством и Уставом не только в интересах государства, но в интересах ее членов – нотариусов в целях формировании положительного имиджа нотариусов Волгоградской области и повышения доверия государства и общества к профессиональной деятельности нотариуса в целом.

Оценивая доводы истца о том, что денежная сумма в качестве благотворительной помощи должна быть использована из Сметы доходов и расходов Нотариальной палаты, суд указал, что Смета доходов и расходов Нотариальной палаты на <.......> год была утверждена общим собранием членов Нотариальной палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и в нее включены плановые расходы. Так, из протокола внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения об установлении платежа в размере <.......> от суммы валового дохода нотариуса за <.......> в качестве членских взносов, явилось наличие задолженности по запланированной Смете доходов и расходов на <.......> год, в связи с чем, перечисление денежных средств за счет бюджета палаты не представлялось возможным, так как расходы на оказание помощи СВО носили не запланированный и экстренный характер в условиях введения СВО и проведения мобилизации населения.

Доводы истца относительно противоречия оспариваемого решения ответчика требованиям налогового законодательства, судом отклонены как несостоятельные с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ, которые после уплаты налогов и других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Пунктом 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено право частнопрактикующих нотариусов на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании пп.29 п. 1 ст. 264 гл. 25 Налогового кодекса РФ взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В связи с чем, документально подтвержденные расходы по уплате членских взносов в Нотариальную палату в размерах, установленных общим собранием членов нотариальной палаты, учитываются в составе профессиональных налоговых вычетов нотариусов, занимающихся частной практикой, и не могут быть расценены как нарушение налогового законодательства.

Отклоняя доводы истца о том, что принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, суд, руководствуясь положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правильно исходил из того, что при исследовании и оценке представленных доказательств не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение общего собрания Нотариальной палаты Волгоградской области противоречат основам правопорядка и нравственности, доводы заявителя о недействительности решения по указанным основаниям являются голословными.

В условиях проведения государством специальной военной операции, направленной на сохранение не только территориальной целостности государства, но и обеспечение благополучия и безопасности населения, целью оказания Нотариальной палатой Волгоградской области благотворительной помощи участникам СВО и вооруженным силам РФ, является не только оказание им финансовой помощи, но и поднятие морального духа, а также повышение доверия государства к органам нотариата и профессии нотариуса в целом.

Также правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рыжова А.С. о признании незаконным и отмене решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства.

Согласно служебной записке главного бухгалтера НПВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере <.......> от суммы валового дохода нотариуса за <.......> не уплачены только нотариусом нотариального округа город Волжский Рыжовым А.С.

В связи с неисполнением решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области на основании пункта 12.7.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации было принято решение: констатировать неисполнение нотариусом нотариального округа город Волжский Волгоградской области Рыжовым А. С. обязанности, предусмотренной пунктом <.......> Устава Нотариальной палаты Волгоградской области - невыполнение решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ <.......> от валового дохода нотариуса за <.......> в качестве членских взносов; возбудить в отношении нотариуса нотариального округа город Волжский Волгоградской области Рыжова А.С. дисциплинарное производство по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: 12.11.1. возбуждение дисциплинарного производства; 12.11.2. рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; 12.11.3. рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

В силу пункта 12.7.3 Кодекса, основаниями для начала дисциплинарного производства являются сообщения органов и комиссий нотариальной палаты.

Согласно положениям п.п.12.24. Кодекса, Комиссия по профессиональные этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В соответствии с п.12.28. Кодекса, по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение: 12.28.1. о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; 12.28.2. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; 12.28.3. о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; 12.28.4. о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию; 12.28.5. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; 12.28.6. о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 12.28.7. о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

В соответствии с п.12.34. Кодекса, документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело.

Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом (п.12.37 Кодекса) и в соответствии с пунктом 12.43 Кодекса вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

12.43.1. о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса;

12.43.2. об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом;

12.43.3. о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию;

12.43.4. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения;

12.43.5. о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства;

12.43.6. о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

12.43.7. о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение;

12.43.8. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства;

12.43.9. о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

На основании пункта 12.17 Кодекса, дисциплинарное производство приостанавливается при наличии судебного спора о фактах, имеющих значение для установления наличия дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по профессиональной этики нотариусов Нотариальной палаты Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области возбужденное в отношении нотариуса Рыжова А.С. дисциплинарное производство на основании пункта 12.17 Кодекса приостановлено до разрешения судом исковых требований Рыжова А.С. к Нотариальной палате Волгоградской области об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент решение по результатам возбужденного в отношении Рыжова А.С. дисциплинарного производства в связи с неисполнением обязанностей члена палаты не принято, окончательное решение по дисциплинарному производству, исходя из положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принимает Правление Нотариальной палаты.

Положения статьи 6.1. Основ, пункта 12.44. Кодекса, предоставляют право обжалования в суд решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству только нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Решение Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Рыжова А.С. дисциплинарного производства, являющегося стадией дисциплинарного производства, само по себе не влечет для нотариуса негативных последствий, а его обжалование не предусмотрено законодательством.

Изучение материалов дела показывает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не находит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе при вынесении решения судом первой инстанции не был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что все требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были соблюдены. Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с письменными возражениями ответчика.

По своей сути доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: