Решение по делу № 2-1449/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1449/2024                                                                                  37RS0023-01-2024-001996-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                 город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192485,88 руб., в том числе 164291,13 руб. – сумму основного долга, 28194,75 руб. – сумма неуплаченных процентов, 5191,72 руб. – сумма государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Г. заключен кредитный договор № на сумму 207030,00 руб.              ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с Г. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-21/0670 и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Г. составляет 199742,51 руб. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком составило 156,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в иске просил отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии                      со ст. 200 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора Ш. выдан кредит в размере 207030 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,9 % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячный платеж 5954,00 руб., сумма последнего платежа 5256 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с Г. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-21/0670 и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований)..

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Г. составляет 199742,51 руб. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком составило 156,63 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после перехода прав требования к ООО «Филберт».

    Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

    Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

    В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ.

    На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судом установлено, что истец впервые обратился в суд за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки Почты России. С настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной нормой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ.

    Первый платеж, по которому не пропущен срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам, подлежащая взысканию с ответчика (согласно графику - платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составит 130675,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3426,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130675 (сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>