Решение по делу № 33-1632/2015 от 15.07.2015

Дело № 33-1632/15 Судья в первой

Категория 33                              инстанции Фисюк О.И.

                                 Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей           - Володиной Л.В., Клочко В.П.,

секретарь         - Нудьга Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материал по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, с частной жалобой Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 апреля 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в апреле 2015 г. обратилась с иском в суд в интересах ФИО1, просила взыскать в его пользу с ответчика сумму вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2015 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит определение суда о возврате искового заявления отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что, просьба ФИО1 в адрес истца обратиться с заявлением о защите его прав в суд содержится в доверенности, оформленной вкладчиком, что подтверждает право истца на обращение в суд с данным иском в интересах ФИО1 Согласно выписке из протокола заседания совета директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен исполнительным директором АНО «Фонд защиты вкладчиков». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность № 62, уполномочив ФИО6 подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что исковый материал не содержит документов, подтверждающих, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» уполномочен представлять интересы ФИО1, отсутствуют доказательства полномочий ФИО7 на предъявление искового заявления в суд.

С такими выводами суда соглашается коллегия судей.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

К исковому заявлению приложена копия доверенности ФИО1, которой он уполномочил АНО «Фонд защиты вкладчиков» представлять его интересы, нарушенные ПАО «<данные изъяты>», в судах, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Иск предъявлен к ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк». Доказательства того, что ФИО1 уполномочил АНО «Фонд защиты вкладчиков» представлять его интересы, нарушенные ПАО «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того исковое заявление подано в суд ФИО7, доказательства, подтверждающие, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» либо ФИО1 уполномочили ФИО7 предъявлять исковое заявление в суд, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем ссылка суда на статью 187 Гражданского кодекса РФ является ошибочной, поскольку полномочия не основаны на передоверии, однако указанные выводы не повлияли на правильность разрешения процессуального вопроса.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -      Т.П. Колбина

Судьи:             -     Л.В. Володина

- В.П. Клочко