Дело № 7-601/2018 Судья: Горбатова Г.В.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ягуар» по жалобе защитника ООО «Ягуар» - ФИО1 на решение судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по <адрес> ФИО5 №-ППР/176/4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ягуар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Ягуар» - ФИО1 просит решение отменить или изменить. Ссылается на несоответствие положениям п.2 ч.З статьи 310 КАС РФ. Судом не учтено, что в заявлении в прокуратуру <адрес>, ФИО6 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск и фактически не работал, что подтверждается материалами дела. Фактически самовольно ушел в отпуск, не переписав заявление, не согласовав его с директором. Указанное обстоятельство выяснилось только при рассмотрении дела в ГТИ <адрес>, в связи с чем объяснительная не была взята, выйдя на работу, ФИО6 сразу же уволился. Директором и бухгалтером ООО «Ягуар» в отношении ФИО6 по незнанию были неправильно составлены документы, свидетельствующие о самовольном нахождении в отпуске. В тот период всем было не до ФИО6 Обращает внимание не платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил 1219 рублей, что совпадает с его показаниями в ГТИ. Данной суммой с ним произвели расчет за август 2017 года. Считают, что отсутствует событие административного правонарушения. ФИО6 совершил прогулы, не выйдя на работу в
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, предусмотренных КАС РФ. Полагает, что судья незаконно отказала представителю в удовлетворении ходатайства о прослушивании и приобщении аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для рассматриваемого дела. Фактически имеет место злоупотребление работником своими правами. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Ягуар» обнаружил отсутствие приобщенной копии заявления потерпевшего ФИО6 в прокуратуру. Полагает, что имеется заинтересованность представителей государственных органов. Не приведено доказательств, что в результате так называемой несвоевременной выплаты был нанесен ущерб здоровью ФИО6 Именно за несвоевременность выплат ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ягуар» было привлечено незаконно.
Также защитником ООО «Ягуар» - ФИО1 были представлены дополнения к жалобе, в которых он ссылается на то, что протокол судебного заседания был составлен неполно и неточно, неверно отражены объяснения представителей и свидетелей. На основании изложенного просит в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ отменить или изменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение. Кроме того в жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела диска с частью аудиозаписи рассмотрения дела в ГТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> ФИО7 доводы жалобы не поддержала, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании в Челябинском областном суде защитник ООО «Ягуар» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
В судебное заседание представители административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления не нахожу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует, что на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ягуар» возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО6 в период с 01 декабря
2016 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ягуар». Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, указанный день для ФИО6 являлся последним рабочим днем, однако в этот день не была произведена работодателем ООО «Ягуар» выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО6 По состоянию на 20 ноября
2017 года у ООО «Ягуар» перед ФИО6 имеется задолженность по заработной плате в размере 4833 рубля 44 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по <адрес> ФИО5 ООО «Ягуар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Разрешая жалобу на постановление государственного инспектора труда, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Ягуар» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Указанное выше постановление государственного инспектора труда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ягуар» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №И1Р/176/2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №Р/176/3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-ППР/176/1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ООО «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на ознакомление протокола, ответом за исходящим номером 176/1 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Ягуар» ФИО1,
письменным мнением представителя ООО «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями бухгалтера ООО «Ягуар» ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями директора ООО «Ягуар» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром депонированных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, почтовая квитанция № о ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в получении окончательного расчета по заработной плате сотрудника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией контролера склада от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет ООО «Ягуар» в налоговом органе по месту ее нахождения серии 74 №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «Ягуар» серии 74 №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Ягуар» ФИО10, помесячный анализ выдачи зарплаты по сотрудникам ООО «Ягуар», заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу на должность контролера в ООО «Ягуар», приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № о ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, заявление ФИО6 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении, (расторжении) трудового договора с работником ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени №зк-000022 от ДД.ММ.ГГГГ, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (при увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Ягуар» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о предоставлении документов по требованию №пр-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Ягуар», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9, а также другими материалами дела.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Ягуар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины юридического лица являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование последним норм КоАП РФ не
свидетельствует о нарушении норм материального права и несоблюдении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в жалобе доводы о том, что судья незаконно отказала представителю в удовлетворении ходатайства о прослушивании и приобщении аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для рассматриваемого дела, поскольку подтверждает ведение протокола инспектором труда, подлежат отклонению, поскольку отсутствие или наличие протокола рассмотрения дела государственным инспектором труда не влияет на законность вынесенного постановления.
Вопреки доводам жалобы о том, что при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Ягуар» обнаружил отсутствие приобщенной копии заявления потерпевшего ФИО6 в прокуратуру, в связи с чем предполагает наличие заинтересованности у представителей государственных органов, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Ягуар» - ФИО1 было заявлено ходатайство об обозрении оригинала указанного заявления. Данное ходатайство было удовлетворено, однако, ходатайства о приобщении заявления от ДД.ММ.ГГГГ или его копии к материалам дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не усматриваю.
Ссылка в жалобе на то, что директором и бухгалтером ООО «Ягуар» по незнанию были неправильно составлены документы в отношении ФИО6, свидетельствующие о самовольном нахождении в отпуске, в тот период всем было не ФИО6, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают лицо от исполнения своих обязанностей.
Таким образом, ООО «Ягуар» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Назначенное ООО «Ягуар» административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется. При назначении административного наказания учтены предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства и установлен размер штрафа в размере минимальной санкции за совершенное правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
Решение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица, и удовлетворения жалобы - не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░