Решение по делу № 2-239/2017 (2-2621/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2- 239/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска, об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Терешкова И.В. к индивидуальному предпринимателю Разиной С.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 155600 руб. и в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что принадлежащие ответчице коровы зашли на кладбище в д. <адрес> и повредили ограды, столики, скамейки, памятники, кресты на 11 захоронениях его родственников, которые он содержит в нормальном состоянии. Требуется проведение соответствующего ремонта.

Сегодня в судебном заседании истец и представитель не явившейся в суд ответчицы Перзашкевич Е.Г. заявили о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчица обязуется выплатить истцу не позднее 28 июля 2017 года в возмещение материального ущерба 23000 руб.

Суду представлен текст подписанного сторонами мирового соглашения, который приобщен к материалам гражданского дела.

Одновременно истец заявил об отказе от искового требования о взыскании компенсации морального вреда, текста соответствующего заявления также приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение.

Суд может не принять отказ истца от иска, не утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Оснований для того, чтобы не принимать отказ истца от одного из ранее предъявленных исковых требований и не утверждать заключенное сторонами вышеуказанное мировое соглашение в части, касающейся другого искового требования, у суда не имеется. В данном случае это закону никак не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судя по содержанию доверенностей, представитель ответчицы наделен полномочием на окончание дела мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска, утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения выносится определение о прекращении дела.

Последствия прекращения дела сторонам разъяснены. В этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Кроме того стороны достигли договоренности о том, что ответчица выплатит ООО «Центр оценок и экспертиз», эксперт которого (ФИО1) проводил по данному делу экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчицы, вознаграждение в размере 10000 руб., которое до сих пор ею не выплачено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь абзацами четвертым и пятым статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По настоящему гражданскому делу:

а) принять отказ истца Терешкова И.В. от искового требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Разиной С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

б) утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Разина С.В. обязуется не позднее 28 июля 2017 года выплатить Терешкову И.В. в возмещение материального ущерба 23000 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ