Решение по делу № 2-967/2018 от 06.03.2018

    Дело № 2-967/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                                     г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

с участием помощника прокурора Жукова А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоряна Д.Д., Флорян Е.В. к Ягловскому А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Флорян Д.Д., Флорян Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ягловскому А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, г. ФИО2, <адрес> А, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит <адрес> А <адрес> г. ФИО2. Истцы в октябре 2016 года зарегистрировали в данном жилом помещении ответчика, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. Регистрация ответчика ограничивает права истцов как собственников в распоряжении жилым помещением.

Истцы Флорян Д.Д., Флорян Е.В. в судебном заседании не присутствовали, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ягловский А.В. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом по последнему месту проживания (судебной повесткой). О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Жуков А. Д. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств проживания в спорной квартире.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> А <адрес> города ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности Флоряну Д.Д., Флорян Е.В. по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно справке о зарегистрированных от 19 февраля 2018 года, в <адрес> А <адрес> города ФИО2 зарегистрирован, в том числе, с 20 октября 2016 года Ягловский А.В. (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что истцы в октябре 2016 года зарегистрировали в данном жилом помещении ответчика Ягловского А.В., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал, имущество свое не ввозил.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец Флорян Д.Д. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Флоряна Д.Д., Флорян Е.В. удовлетворить.

Признать Ягловского Андрея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес> А проспекта Ленинградский в г. ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия Ягловского А.В. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО2, <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с Ягловского А.В. в пользу Флоряна Д.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья                                                                                                           А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.04.2018г.