Решение по делу № 2-2397/2023 от 22.06.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-002890-98                                                2-2397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Голову Алексею Николаевичу, Фадину Юрию Николаевичу, Головой Надежде Леонидовне, Михайлову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском указав, что 13.01.2012 г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Головым А.Н. был заключен кредитный договор № 3-900-7586 на сумму 1 750 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором в полном объеме. В соответствии с п. 6 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договорами о залоге № 03-901-7586 от 13.01.2012 г., № 03-902-7586 от 13.01.2012 г. и договорами поручительства № 03-901-7586 от 13.01.2012 г., № 03-902-7586 от 13.01.2012 г., № 03-903-7586 от 13.02.1012 г. Согласно п. 1 договоров поручительства Фадин Ю.Н., Голова Н.Л., Михайлов С.В. (поручители) приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору. В силу п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 21.10.2015 г. по делу № 2-206/2015 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 624 442 рубля 38 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество. после вынесения решения суда ответчик продолжил не исполнять обязательства по погашению кредита. По состоянию на 14.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 132 334 рубля 37 копеек, из которых 17 859 рублей 82 копейки – сумма непогашенных просроченных процентов, 45 834 рубля 17 копеек – платы за пропуск платежей, 2 068 640 рублей 38 копеек – проценты на просроченную часть основного долга. Банк направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако претензия банка оставлена без ответа. Истец просил взыскать солидарно с Голова А.Н., Фадина Ю.Н., Головой Н.Л., Михайлова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 132 334 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 861 рубль 67 копеек, расторгнуть кредитный договор № 03-900-7586 от 13.01.2012 г., заключенный между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Головым А.Н.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Голов А.Н., Фадин Ю.Н., Голова Н.Л., Михайлов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2012 г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Головым А.Н. был заключен кредитный договор № 3-900-7586 на сумму 1 750 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 22 % годовых.

Согласно п. 2.1.14 общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2.1.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в кредитном договоре (включая проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых); сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга (при оплате последнего платежа либо в иной момент по усмотрению кредитора); неустойку за пропуск платежей (при наличии таковых) (при оплате последнего платежа либо в иной момент по усмотрению кредитора).

Согласно п. 2.1.14 общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями кредитования. В соответствии с тарифами банка неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5 %.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договорами о залоге № 03-901-7586 от 13.01.2012 г., № 03-902-7586 от 13.01.2012 г. и договорами поручительства № 03-901-7586 от 13.01.2012 г., № 03-902-7586 от 13.01.2012 г., № 03-903-7586 от 13.02.1012 г.

Согласно п. 1 договоров поручительства Фадин Ю.Н., Голова Н.Л., Михайлов С.В. (поручители) приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Ответчик Голов А.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 21.10.2015 г. по делу № 2-206/2015 с ответчиков Голова А.Н., Фадина Ю.Н., Головой Н.Л., Михайлова С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 13.01.2012 г. № 03-900-7586 по состоянию на 25.02.2015 г. в размере 1 624 442 рубля 38 копеек, из которых основной долга в размере 1 264 526 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 262 904 рубля 11 копеек, проценты на просроченный долг в размере 41 820 рублей 36 копеек, неустойка в размере 55 191 рубль 75 копеек; а также обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 26.01.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вынесения решения суда ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 14.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 132 334 рубля 37 копеек, из которых 17 859 рублей 82 копейки – сумма непогашенных просроченных процентов, 45 834 рубля 17 копеек – платы за пропуск платежей, 2 068 640 рублей 38 копеек – проценты на просроченную часть основного долга.

06.02.2023 г. банк направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, однако претензия банка оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в том объеме и в те сроки, которые установлены договором, задолженность по состоянию на 14.03.2023 г. составляет 2 132 334 рубля 37 копеек.

Поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату задолженности по кредиту не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, в размере 18861 рубль 67 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Голову Алексею Николаевичу, Фадину Юрию Николаевичу, Головой Надежде Леонидовне, Михайлову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Голова Алексея Николаевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты), Фадина Юрия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты), Головой Надежды Леонидовны (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты), Михайлова Станислава Викторовича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) задолженность по кредитному договору № 3-900-7586 от 13.01.2012 г. в размере 2 132 334 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18861 рубль 67 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № 03-900-7586 от 13.01.2012 г., заключенный между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Головым Алексеем Николаевичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Кузнецова

    В окончательной форме решение принято 25.08.2023 г.