Решение по делу № 2-419/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Клыгач И.-Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    Р С‹Р±РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р”.РЎ.,

СЃ участием помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°         РќРµС‡Р°РµРІР° Рџ.Р’..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой И.В., Кочеткова К.В. к Андрееву В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова И.В., Кочетков К.В. обратились в суд с иском к Андрееву В.В., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении Андреева В.В. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы Кочеткова И.В., Кочетков К.В. и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. В период ДАТА года в вышеназванном объекте недвижимого имущества был зарегистрирован ответчик Андреев В.В. Однако, Андреев В.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. Ответчик членом семьи истцов не является, оплату по содержанию и ремонту не осуществляет, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем нарушает права истцов как собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панкова С.Н.

Истцы Кочеткова И.В., Кочетков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Панкова С.Н. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание при своевременном и надлежащем извещении не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства: АДРЕС, а также по адресу: АДРЕС (л.д. 56, 69-71), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными Андрееву В.В., поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Миасса, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по ? доли в праве общей долевой собственности за Кочетковой И.В., Кочетковым К.В. и их несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДАТА и соглашением об определении долей в праве собственности от ДАТА (л.д.39-42, 46-50).

В спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Панкова С.Н. с ДАТА и Андреев В.В. с ДАТА (л.д.14, 33, 53).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что истцы как собственники квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Поскольку ответчик Андреев В.В. не является членом семьи собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года, в квартиру не вселялся и не проживает в ней, не представлены доказательства наличия соглашения в отношении права пользования жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, предупрежденных по ст.307 Уголовного кодекса РФ, соответственно, он подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого.

Факт регистрации их в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Отсутствие у ответчика, другого жилого помещения, не может рассматриваться как основание для отказа в иске.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина соответствующими органами с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Андреева В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС гражданина Российской Федерации неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Андреева В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.-Р•.Р’. Клыгач