Решение по делу № 1-264/2024 от 01.07.2024

Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск                                                                            30 июля    2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Косолапова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката филиала №21 МОКА Ерыгиной И.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей Мозгляковой О.И.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>), не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    20.03.2024г., в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в комнате № <адрес>, увидел находящиеся на столе, расположенном в указанной комнате мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» и серьги из металла красного золота 585 пробы со вставками из фианита, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона и сережек из металла красного золота.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, а именно 20.03.2024г. в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты (более точное время не установлено) находясь в комнате № <адрес>, подошел к вышеуказанному столу, расположенному в указанной комнате, на котором находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» и серьги из металла красного золота 585 пробы со вставками из фианита, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» стоимостью 5 340 рублей, в котором находились сим-карты оператором сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Т-2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, с нулевым балансом на счету и серьги из металла красного золота 585 пробы со вставками из фианита, стоимостью 10 430 рублей 40 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем у усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 770 рублей 40 копеек.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым принесены извинения, ей в полном объеме возмещен ущерб, что для нее является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьги из метала красного золота 585 пробы со вставками из фианита и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» IMEI №, IMEI №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности ФИО6; копию закупочного акта №, копию квитанции №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>