Решение по делу № 2-5697/2020 от 28.10.2020

                            УИД 50RS0<№ обезличен>-74

№ 2-5697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о. Химки, ФИО2              16 декабря 2020 года

    Химкинский городской суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» об обязании согласовать установку кондиционера, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» об обязании провести согласование места размещения внешнего блока кондиционера, располагающегося на фасаде дома по адресу: ФИО2, г. Химки, ул. Родионова <адрес> и относящегося к <адрес>, в уполномоченных органах в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в силу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства (по факту нарушения сроков выполнения обязательств по согласованию объекта долевого участия) с <дата> по <дата> в размере 1 115 479 (один миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО1 20 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать в пользу ФИО1 20 (двадцать тысяч) рублей, в счёт расходов по договору на оказание юридических услуг.

Истец и его представитель по устному ходатайству требования в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на предоставленные суду доводы.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХимНК-8-2(кв)-1/3/5(1) по условиям которого ответчик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение по адресу: 141407, ФИО2, г. Химки, ул. Родионова, <адрес>А, <адрес>.

Согласно представленному Договору ХимНК-8-2(кв)-1/3/5(1) от <дата> г. цена объекта долевого строительства составила 3 049 147, 20 (три миллиона сорок десять тысяч сто сорок семь) рублей и 20 (двадцать) копеек.

Истцом исполнены все обязательства по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком.

Согласно изложенным доводам истца в исковом заявлении, объект долевого строительства был передан ответчиком <дата> г., что в свою очередь подтверждается предоставленным суду актом приёма-передачи.

Истец указывает в исковом заявлении, что <дата> г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 141407, ФИО2, г. Химки, ул. Родионова, <адрес>А, <адрес>. была установлена Сплит-система NeoClima NS/NU-HAL07R состоящая из внешнего и внутреннего блока кондиционера; данная установка проводилась согласно утверждениям истца сотрудниками ООО «МИТСУБИСИ ФИО3», после обращения в Управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт»; c указанной компанией у сотрудников ООО «ПИК-Комфорт» заключено партнерское соглашение.

Стоимость установки кондиционера составила 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в соответствии с Договором № 09-06, Актом № 153 от <дата> г., и квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата> г.

По свидетельству истца в ноябре 2019 г., он узнал о том, что в г.о. Химки ФИО2, действует постановление Администрации г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 1845 «Об установке на несущих конструкциях в многоквартирных жилых домах на территории г.о. Химки ФИО2 наружных кондиционеров, спутниковых антенн, флагштоков, креплений для перетяжек, подвесок, вывесок, указателей и иных устройств, изменяющих архитектурных облик многоквартирных домов».

Приведённое Постановление регламентирует, что установка наружных кондиционеров (внешних блоков кондиционеров) на несущих конструкциях в многоквартирных жилых домах, изменяющих архитектурный облик без соответствующего разрешения на территории г.о. Химки, запрещён. Согласно доводам истца, для установки настоящих кондиционеров требуется разрешение отдела архитектуры Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Химки.

Истец обратился с обращением в Администрацию г.о. Химки ФИО2 от <дата> г. № 132ТГ-651, в связи с чем, получил ответ, что данное Постановление является действующим, а правопреемником отдела архитектуры Комитета по строительству и архитектуры, на который были возложены полномочия по согласованию разрешения, является Управление архитектуры и ФИО2 г.о. Химки.

В последующем истец также обращался в Комитет по архитектуре и ФИО2 ФИО2, на которое в ответном письме от <дата> г. № 28ТГ-3793/40-01 разъяснил, что застройщик АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» не обращался за получением согласования мест размещения кондиционера на фасаде дома, и разрешения на установку кондиционеров не выдавались.

В предоставленных доводах истец ссылается на п.10.3 Договора участия в долевом строительстве, согласно которому «Участник долевого строительства не вправе устанавливать внешние блоки кондиционеров, а также другие дополнительные конструкции на фасаде Объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документации».

Истец в указанных доводах, также ссылается на то обстоятельство, что после подписания передаточного акта, ему была выдана инструкция по эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласно данной инструкции, как указывается в исковом заявлении: «нарушение условий эксплуатации многоквартирного дома внешних блоков кондиционеров и иного инженерного оборудования вне отведённых мест является нарушением архитектурного облика дома, а также прав автора, что может повлечь за собой ответственность предусмотренную законодательством РФ.

В своих доводах истец, также указывает, что Застройщик не имеет в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию RU<№ обезличен> от <дата> г. указания на отведённые места или предусмотренные места для установки внешних блоков кондиционеров; нет сведений о предусмотренных местах ни в техническом плане здания, ни в поэтажной экспликации дома, ни в справке главного архитектора проекта дома, находящегося в Разделе «Архитектурные решения» Технического плана МКД.

В соответствии со ст. 29 Закона ФИО2 от <дата> № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в ФИО2», установка кондиционеров во вновь возводимых и реконструируемых объекта капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элемента здания в специально оборудованных для этого местах – корзинах и экранах, обеспечивающих защиты наружных блоков кондиционеров и эстетическую привлекательность фасадов.

Указанные регламентируемой нормой корзины были установлены Застройщиком АО «ПИК-Регион» на внешнем фасаде дома, располагаясь на балконе (лоджии), квартиры. По утверждению застройщика и управляющей компании, лишь в указанных местах возможна установка внешних блоков кондиционера; место для установки кондиционера располагается под окном участника долевого строительства, на фасаде дома. Внешний блок кондиционера истца был установлен в соответствующее отведённое под кондиционер место, сам же внешний блок кондиционера установлен на крепления, вмонтированные ответчиком во внешний фасад многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.10 1. Договора участник долевого строительства не вправе устанавливать внешние блоки кондиционеров, а также другие дополнительные конструкции на фасаде объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией. В случае нарушения участником долевого строительства норм указанного пункта, он уплачивает застройщику штраф – 10 (десять) % от цены договора.

В соответствии с п. 9.8 Договора участник долевого строительства ознакомлен с тем, что объект недвижимости строится по индивидуальному проекту и является уникальным архитектурным решением. Нарушение условий эксплуатации Объекта недвижимости (включая, но не ограничиваясь размещением на фасаде Объекта недвижимости внешних блоков кондиционеров и иного инженерного оборудования вне отведенных мест) является нарушением архитектурного облика дома, а также прав автора, что может повлечь за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Истец утверждает, что Застройщик нарушил условия раздела 6 (шесть) Договора участия в долевом строительстве, данный раздел регламентирует качество объекта, что должно соответствовать требованиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательным требованиям, соответствующим положению ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий условиям договора.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил суду, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям Договора, а также Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, Заключению о техническом соответствии объекта долевого строительства; пояснил, что истец беспрепятственно провёл установку кондиционера в соответствии с п.9.8. и п.10.1 Договора и каких-либо негативных правовых последствий не претерпел; указал на то обстоятельство, что согласно представленному Техническому плану жилого помещения в приложении № 1 к Договору ХимНК-8-2(кв)-1/3/5(1) от <дата> г. фасад стены, относящийся к балкону жилого многоквартирного дома, не является несущей стеной и в подтверждение своих доводов указал в Техническом плане отведённое для кондиционера место, которое примыкает к специально отведённому участку фасадной стены, предусмотренному п. 9.8., 10.1. Договора; ссылался на ошибочность выводов представителя истца, что истцом не было предоставлено доказательств, таких как: заключение эксперта; в том числе, отсутствует акт осмотра технического состояния квартиры, в котором обозначен строительный недостаток; в дополнение к изложенным доводам, указал на неправомерность и ошибочность действий истца в способе защиты своих прав, ссылаясь на положение ст. ст. 44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, участник долевого строительства обязан согласовывать свои действия, если они затрагивают права других участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, следовательно необходимо проведение общего собрания собственников жилого помещения с обязательным соблюдением кворума, учитывая, что истец не ставил вопрос перед собранием жильцов дома об обязании провести согласование места размещения внешнего блока кондиционера, которое обяжет Застройщика провести согласование по всему дому, а не по отдельной квартире.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Комитет по архитектуре и ФИО2 ФИО2, ООО УК «ПИК-Комфорт» - в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и АО «ПИК-Регион» был заключен Договор участия в долевом строительстве ХимНК-8-2(кв)-1/3/5(1) от <дата> г., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости расположенный по адресу: 141407, ФИО2, г. Химки, ул. Родионова, <адрес>А, <адрес>. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию (полученного <дата> г.) объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Данный объект долевого строительства был передан <дата> г.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, в соответствии п.1,2,3 ч.1, 1 ст. 3.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями.

Таким образом, учитывая, что истец был надлежащим образом осведомлён о качестве объекта, а также о его характеристиках, свойствах указанных в Договоре участия в долевом строительстве № ХимНК-8-2(кв)-1/3/5(1) <дата> г., инструкции к эксплуатации объекта, техническому плану, проектной документации, то у суда нет оснований полагать, что истец был введён в заблуждение относительно качества объекта.

Положение ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст. 10 Федерального Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По изложенным доводам в исковом заявлении истец сам же указывает, что беспрепятственно произвёл установку настоящего кондиционера заводской модели NeoClima NS/NU-HAL07R и к качеству произведённой установки к внешнему фасаду дома претензий не имеет.

Наличие строительных недостатков (недоделок) в товаре, предмет которого определён Договором, служит основанием для применения положений ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ, однако при рассмотрении дела доказательств наличия таковых суду не предоставлено, в том числе и убытков, которые понёс истец.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о наличии действующего Постановления Администрации г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 1845 «Об установке на несущих конструкциях в многоквартирных жилых домах на территории г.о. Химки ФИО2 наружных кондиционеров, спутниковых антенн, флагштоков, креплений для перетяжек, подвесок, вывесок, указателей и иных устройств, изменяющих архитектурных облик многоквартирных домов» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют свидетельства того, что ответчик при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ нарушил порядок установки внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома.

Суд обращает внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано от <дата> г. и каких-либо предписаний о наличии действующих нарушений со стороны ответчика после завершения строительства многоквартирного жилого дома, Администрацией г.о. Химки не составлялось, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Выводы истца об отсутствии обязательного раздела в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию о внешних блоках кондиционеров, также не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU<№ обезличен> от <дата> г. прошло проверку органа государственного строительного надзора, и отражено в соответствующем заключении; иных доводов, в том числе заключений специалиста о каких-либо возможных технических нарушениях, суду не предоставлено.

Кроме того, суд находит ошибочным вывод истца о наличии обязательного требования в п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от <дата> г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку организации по обслуживанию жилищного фонда не осуществляют задачи связанные с проектированием, строительством и дальнейшим согласованием по выдаче разрешения, которое, по мнению истца, должно быть, а занимаются недопущением уже последующей незаконной установкой различных креплений, растяжек.

В соответствии с ч.1, 2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании согласовать установку кондиционера, взыскании неустойки, и производных от них требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» об обязании согласовать установку кондиционера, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд ФИО2 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Н.В. Гирсова