Решение по делу № 2-718/2020 от 28.04.2020

дело № 2-718/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурисламова Р.Ф. к Галиеву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов Р.Ф. обратился в суд с иском к Галиеву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая его тем, 10.01.2020 в 20:20 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Галиева Ф.Р., и автомобиля Рено-Sandero, государственный номер Н233ТХ102, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель автомобиля №, государственный номер № двигаясь во встречном направлении совершил поворот налево, не уступив договору встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Автомобили получили механические повреждения. Виновников ДТП, признан Галиев Ф.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Галиева Ф.Р. не была застрахована по договору ОСАГО. Так как у виновника ДТП не было действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, истцом была проведена независимая экспертиза повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено-Sandero, государственный номер №. О месте и дате экспертизы Галиев Ф.Р. был уведомлен телеграммой 14.01.2020. Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта № от 1.01.2020, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составили 26279 руб., затраты на проведение оценки составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 17.01.2020. Досудебная претензия отправлена заказным письмом с уведомлением 25.02.2020, истец в добровольном порядке не возместил ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Галиева Ф.Р. сумму ущерба в размере 26650 руб., расходы на экспертную оценку о стоимости восстановительного ремонта – 6000 руб., расходы на телеграмму – 341,70 руб., моральный ущерб – 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1250 руб.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 5 ст. 23 ГПК РФ, определяющей категории дел, подсудных мировому судье, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из предъявленного истцом Нурисламова Р.Ф. искового заявления следует, что цена предъявленного иска составляет 27991 руб., то есть имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который в силу пп. 5 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба являются судебными расходами, поскольку заключение эксперта приобщено к иску в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба связаны с ведением дела в суде и являются судебными. Судебные издержки не подлежат включению в цену иска и их общий размер определяется в ходе рассмотрения дела.

Нурисламовым Р.Ф. заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, то данные требования не могут определять подсудность данного спора.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенных правовых положений гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Нурисламова Р.Ф. к Галиеву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, д., 44.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Ломакина