Решение по делу № 12-153/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016г.                                                                                                           г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу Ангахаева В.А., являющегося защитником А.., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.02.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ А.,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.02.2016г. Алексеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Установлено, что ***. в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> А., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

    Защитником Ангахаевым В.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия одновременно и события и состава правонарушения. В обоснование своей просьбы заявитель жалобы указал, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. А. транспортным средством не управлял, не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством понятые не привлекались. В протоколах не указано место их составления. <адрес> не существует.

    В ходе рассмотрения жалобы защитник Ангахаев В.А. требование об отмене постановления поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

    Выслушав доводы заявителя жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Вывод о виновности А. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся доказательствах.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная собственноручно А., о том, что он утром употребил коноплю, в больницу не поедет. Также имеется собственноручная запись А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

В обжалуемом постановлении имеется опечатка – в качестве места совершения правонарушения указана <адрес>, тогда как правонарушение совершено на <адрес> техническая ошибка не влияет на законность постановления и может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

решил:

    Постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                          В. Усков