Решение по делу № 11-29/2024 от 26.04.2024

Дело № 11-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

                При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терлецкой Ирины Юрьевны, Терлецкого Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 января 2024 года по гражданскому делу № 2-0003/43/2024 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Демышева, 106», к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, просит взыскать с Терлецкой Ирины Юрьевны задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., взыскать с Терлецкого Александра Олеговича задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 4 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 января 2024 года по делу № 2-0003/43/2024 исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени удовлетворены. Взысканы с Терлецкой Ирины Юрьевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взысканы с Терлецкого Александра Олеговича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 5 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взысканы с Терлецкой Ирины Юрьевны и Терлецкого Александра Олеговича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. Взыскана с Терлецкой Ирины Юрьевны и Терлецкого Александра Олеговича в местный доход государственная пошлина в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с указанием фамилий апеллянтов – ответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма» в виду занятости в другом судебном процессе в Арбитражном суде Республики Крым.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, как по адресу регистрации (т. 2 л.д. 4, 6), согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные отправления возвращены за истечением срока хранения, так и по адресу, который указан в качестве адреса проживания ответчиков в Швейцарии.

ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» от Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Демышева, 106», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ТСН «Демышева, 106» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче телефонограммы с целью извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 ч, в ответ на звонок ответила ФИО4, которая пояснила, что госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была оплачена ею от имени Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. на основании доверенности, оформленной ими в консульстве на ее имя, а также ею на основании выданной ФИО6 доверенности подписана от имени Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. апелляционная жалоба на данное решение суда. В связи с отсутствием в материалах дела доверенности, выданной Терлецким А.О. и Терлецкой И.Ю. на имя ФИО4 на право представления их интересов в суде с правом обжалования судебных актов, ФИО4 было предложено направить в адрес судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым, рассматривающего дело №, подлинник или надлежащим образом заверенную копию указанной доверенности.

На момент рассмотрения дела надлежащим образом заверенная копия доверенности на право обжалования судебных актов от имени Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. суду не представлена.

При этом, с учетом заявлений, изложенных в материалах дела о проживании Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. в Швейцарии, судом сделан запрос о пересечении указанными лицами Государственной границы Российской Федерации.

Согласно полученному ответу Терлецкая Ирина Юрьевна выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Терлецкий Александр Олегович выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного времени в Российскую Федерацию не возвращались.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда была направлена мировому судье посредством почтовой связи из <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и апеллянтам предоставлен срок для устранения недостатков десять дней со дня получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копии вышеуказанного определения направлены по адресу регистрации Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. в <адрес>, но получены ими не были, судебные отправления возращены в адрес мирового судьи (т. 1 л.д. 227, 228, 239, 240).

Несмотря на то, что судебные отправления, с содержанием вложения – копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, фактически приняты в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и возвращены мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> через отделение почтовой связи направлена апелляционная жалоба от имени Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О., которая подписана живыми подписями.

Учитывая, что Терлецкий А.О. и Терлецкая И.Ю. находятся за пределами Российской Федерации, ими не могла быть подписана поданная по настоящему делу апелляционная жалоба и направлена ими из <адрес>, к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия иного лица подписывать и подавать жалобы от имени Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О., кроме того, подпись в жалобе выполнена не от имени представителя, а указано на ее личное подписание Терлецкой И.Ю. и Терлецким А.О., несмотря на то, что подпись не соответствуют подписям Терлецкой И.Ю. и Терлецкого И.Ю. в ходатайствах, направленных через систему ГАС «Правосудие» в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подписана ответчиками по делу, а подписана и подана от их имени иным лицом без подтверждения соответствующих полномочий.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, подающим жалобу, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана Терлецким А.О. и Терлецкой И.Ю., апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, постольку имеется необходимость оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    апелляционную жалобу Терлецкой Ирины Юрьевны, Терлецкого Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 января 2024 года по гражданскому делу № 2-0003/43/2024 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Демышева, 106», к Терлецкой Ирине Юрьевне, Терлецкому Александру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, пени оставить без рассмотрения по существу.

    Судья:                        /подпись/                Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>