Решение по делу № 2-3826/2018 от 24.09.2018

Дело 2-3826 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                22 ноября 2018 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Бориса Анатольевича к Кожухар Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов Б.А. обратился с иском к Кожухар С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 04 июля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 450 000 рублей со сроком возврата 04.12.2018 г. под 6% от суммы займа в месяц с залогом недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 84,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.4.1. Договора займа за пользование займом по договору составляет 27 000 в месяц, со сроком уплаты процентов по займу каждое 04-ое число каждого следующего от даты заключения договора займа месяца (п.4.2.).

Пунктом 4.3. предусмотрено, что в случае просрочки заёмщиком срока уплаты по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 9%, что составляет 40 500 рублей в месяц и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора займа.

Кроме того, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов по договору займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п.4.9).

21.08.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. На дату обращения в суд ответа не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 450, п.1 ст. 811, п.1 ст. 819, 334,348, 349 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.07.2018 г. в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 67 500 рублей, из них 27 000 руб. за период с 04.07.2018г. по 04.08.2018г., 40 500 руб. за период с 04.08.2018г. по 04.09.2018г., в дальнейшем взыскать проценты начиная с июля 2018г. до момента фактического погашения займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 84,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Истец Полуэктов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Кожухар С.С. в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте судебного заседания путем направления по известному месту жительства судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Кожухар С.С. с 10.06.2016г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику по данному адресу направлялись судебные извещения, однако почтовую корреспонденцию он не получает, конверты возвращены за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кожухар С.С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Кожухар Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 года между истцом Полуэктовым Б.А. в лице ФИО4, действующей по доверенности, (Займодавец) с одной стороны, и ответчиком Кожухар С.С. (Заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, в соответствии с которым последний получил 450 000 рублей, на срок до 04 декабря 2018г. с условием уплаты процентов в размере 6% за каждый месяц.

Истцом Полуэктовым Б.А. свои обязательства по договору займа были выполнены, денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы ответчику Кожухару С.С.

В судебное заседание истцом представлен оригинал договора займа от 04.07.2018г. с распиской ответчика о получении денежных средств, который приобщен судом к материалам дела (л.д.22-23).

В соответствии с п.4.9 Договора займа в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа и(или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов по займу, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора. Сумма займа с процентами должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения Заёмщиком требований Займодавца по указанному в договоре месту жительства считается, что требование получено Заёмщиком на 3 день после его направления.

В связи с тем, что в установленный договором срок, ответчиком не была произведена оплата процентов по договору, истцом 21.08.2018г. в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы займа и неуплаченных процентов (л.д.8-10). Претензия получена ответчиком 24.08.2018г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Из содержания искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа или её часть, а также проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора не вернул. Доказательств возврата суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 04.07.2018 года в размере 517 500 рублей, из которых: сумма основного долга - 450 000 рублей, проценты по договору – 67 500 рублей за период с 04.07.2018г. по 04.09.2018г., является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратному, Кожухар С.С. суду не представлено, расчет процентов, представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

При разрешении требований о взыскании процентов до момента погашения фактического погашения займа, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части, а именно взысканию с ответчика подлежат невыплаченные к моменту разрешения настоящего спора по договору проценты за период с 04.09.2018г. по 04.10.2018г. и с 04.10.2018г. по 04.11.2018г. в размере 81 000 руб. из расчета 40 500 руб. в месяц, в соответствии с п.4.3. Договора займа.

Для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, суд оснований не находит, так как истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, поскольку срок окончания займа в настоящее время не наступил. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В целях надлежащего исполнения указанного договора займа, между Полуэктовым Б.А. и Кожухар С.С. 04 июля 2018г. заключен Договор ипотеки (залога недвижимости). Указанным договором заёмщик в залог передал займодавцу принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве на жилое помещение- 4-х комнатную квартиру, общей площадью 84,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по Договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 04 июля 2018 года.

В пункте 1.4 договора предмет залога оценен сторонами в 900 000 руб. Сделка ипотеки прошла государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись от 07.07.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку Полуэктовым Б.А. заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, удовлетворяя требования истца, в силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Как указано выше, сторонами при заключении договора ипотеки было достигнуто соглашение об оценке залогового имущества в 900 000 рублей, при этом в договоре прямо оговорено, что данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Полуэктова Б.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8370,00 руб.

Кроме того, поскольку судом были удовлетворены требования неимущественного характера, а также требования о взыскании процентов за прошедший период, по которым истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 930 руб. на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кожухар Сергея Сергеевича в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича задолженность по договору займа в размере 517 500, 00 рублей, из них основной     долг – 450 000,00 рублей, проценты по договору - 67 500 рублей за период с 04.07.2018г. по 04.09.2018г., также взыскать проценты по договору в размере 81 000 рублей, за период с 04.09.2018г. по 04.11.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на жилое помещение – 4-х комнатную квартиру, общей площадью 84,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 900 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полуэктову Б.А. отказать.

Взыскать с Кожухар Сергея Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 2930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                               И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.