Решение по делу № 33а-3823/2021 от 13.05.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-509/2021

УИД 27RS0001-01-2020-005861-88

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 02 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л. о признании незаконным бездействие прокуратуры Хабаровского района, признании незаконным действие и бездействие и.о. первого заместителя прокурора Хабаровского района Григоренко А.А., возложении на прокуратуру Хабаровского района обязанностей,

по апелляционной жалобе Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров Е.В., Оленникова Т.Л. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Хабаровского района (должностных лиц) при рассмотрении обращения, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных действующим законодательством, возложении обязанности принять меры, предусмотренные законодательством, по фактам, изложенным в рассмотренной жалобе.

В обоснование административного искового заявления указали, что Столяров Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство.

Оленникова Т.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, целевое назначение - личное подсобное хозяйство.

В сентябре 2020 года истцами в адрес прокуратуры Хабаровского края была направлена жалоба (зарегистрирована 7 сентября 2020 года № ОГР-10701-2020) на действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Хабаровского района, администрации Хабаровского района и иных лиц, которые представили копии справок о выполнении технических условий на водоснабжение, в результате чего был незаконно введен в эксплуатацию дом.

Письмом от 14.09.2020 № 7/3-26-2020-р/14086-2020 истцам было сообщено, что обращение направлено в прокуратуру Хабаровского района для рассмотрения вопроса в части бездействия администрации Хабаровского района.

Письмом от 16.09.2020 (полученным нами 17.09.2020 г.) прокуратурой Хабаровского района было сообщено, в том числе, что, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с учетом предоставленного пакета документов, включающего в себя копии справок о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение, выданные МУП «Тополевское», которые подтверждают факт выполнения технических условий в полном объеме.

Вместе с тем, в их обращении содержались сведения о том, что администрацией Хабаровского района выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, не смотря на то, что ранее неоднократно было сообщено о нарушениях их прав (собственников земельных участков) в связи с прокладкой водопровода под земельными участками в нарушении действующего законодательства. Ранее неоднократно запрашивались технические условия в администрации Хабаровского района и через органы прокуратуры, однако представлены они не были. В технических условиях не может быть указано о проведении водопровода под земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, без их согласия.

Следовательно, должностными лицами администрации Хабаровского района и застройщика совершены противоправные действия или бездействия.

Также указали, что в ответе прокуратуры Хабаровского района от 16.09.2020 года указано, что проверка соответствия действующему законодательству документов о выполнении технических условий на водоснабжение не входит в компетенцию органов прокуратуры, в связи с тем, что справки выданы физическому лицу.

Должностным лицом прокуратуры, не дана оценка тому факту, что указанные справки о выполнении технических условий на водоснабжение были предоставлены для введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного не физическим лицом Перебейнус А.З., а индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность приносящую доход (реализующим квартиры в построенном доме).

Также в жалобе было указано на тот факт, что должностными лицами допущены нарушения Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении ранее направленных ими жалоб. Однако указанному факту прокуратурой Хабаровского района оценка в ответе не дана, проверка не проведена.

Уточнив требования, просили суд признать незаконным бездействие прокуратуры Хабаровского района при рассмотрении обращения, выразившееся в непредставлении ответа в 30-тидневный срок и в непринятии мер, предусмотренных действующим законодательством; признать незаконным бездействие и.о. первого заместителя прокурора Хабаровского района А.А. Григоренко при рассмотрении обращения, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных действующим законодательством и в предоставлении недостоверных сведений содержащихся в абз. 7 (стр. 1), абз. 6 (стр. 2) письме от 16.09.2020 г. № 1273ж-2020; возложить на прокуратуру Хабаровского района обязанность принять меры, предусмотренные действующим законодательством, по фактам, изложенным в рассмотренной жалобе.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении требований Столярова Е.В., Оленниковой Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Столяров Е.В., Оленникова Т.Л. с постановленным по делу решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что прокуратурой Хабаровского района в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не принято должных мер прокурорского реагирования, а также нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ. Судом не разрешены ходатайства об истребовании документов. Административным ответчиком нарушен тридцатидневный срок для дачи ответа. Ответ административного ответчика, является не мотивированным и содержит недостоверные сведения. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов Серова К.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом, административные истцы в августе 2020 года обратились в прокуратуру Хабаровского края с жалобой в которой просили провести проверку в отношении должностных и иных лиц, допустивших введение в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> построенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Перебейнусу А.З., не смотря на то, что водопровод построен с нарушением действующего законодательства и администрации Хабаровского района об этом было известно, а также проверить на соответствие действующего законодательства документы о выполнении технических условий на водоснабжение и иные документы, связанные со строительством на указанном земельном участке. Принять меры прокурорского реагирования для пресечения, недопущения нарушений действующего законодательства, а также принять меры для привлечения виновных (должностных) лиц к ответственности за нарушения законодательства.

16.09.2020 на данное обращение и.о. первого заместителя прокурора района Григоренко А.А. дан ответ, в котором указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение по вопросу законности ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> построенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Перебейнус А.З.

По результатам установлено, что на основании заявления гр. Олисеевец А.Н. от 09.10.2014 по постановлению администрации Хабаровского муниципального района от 27.02.2015 № 626, заявителю предоставлен в собственность земельный участок площадью 1217 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>.

В настоящее время на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района 31.12.2015, на указанном земельном участке осуществляется строительство жилого дома в районе ул. Центральной с. Тополево.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не выдавалось, так как заявление о выдаче в уполномоченные органы не поступало.

Соответственно дача оценки действиям должностных лиц администрации Хабаровского муниципального района по выдаче разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302806:13 является преждевременной.

По вопросу проверки соответствия действующему законодательству документов о выполнении технических условий на водоснабжение разъяснено, что согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение на ввод в эксплуатацию, технические условия, а также справки о выполнении технических условий выданы физическому лицу Перебейнусу А.З., осуществление надзора за соблюдением физическим лицом требований закона противоречит положениям закона о прокуратуре. Разъяснено право оспорить законность выдачи технических условий и справок о выполнении технических условий в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административных истцов прокурором рассмотрено своевременно, по существу изложенного в нем дан мотивированный ответ, доказательств нарушения прокурором требований ФЗ «О прокуратуре РФ», а также нарушений прав и законных интересов административных истцов не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий прокуратуры Хабаровского района в связи с рассмотрением обращения Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При рассмотрении заявления административных истцов и.о. первого заместителя прокурора Хабаровского района не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, оснований для признания незаконными действий и бездействия административного ответчика не имеется.

Следовательно, при рассмотрении обращения Столярова Е.А. и Оленниковой Т.Л. со стороны должностного лица прокуратуры Хабаровского района не было допущено нарушение прав и законных интересов административных истцов, тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административных истцов, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административных истцов с содержанием данным им ответа от 16.09.2020 не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры Хабаровского района, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административных истцов были нарушены прокурором, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административных истцов не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истцы 01.08.2020 обратились через интернет приемную в прокуратуру Хабаровского края, которая была зарегистрирована 07.08.2020 (т. 1 л.д. 137-139).

13.08.2020 жалоба административных истцов была направлена в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения по существу.

18.08.2020 жалоба поступила в прокуратуру Хабаровского района (т.1 л.д. 136)

16.09.2020 и.о. первого заместителя прокурора Хабаровского района Григоренко А.А. дан ответ, то есть в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайства об истребовании документов, были разрешены судом в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.02.2021-09.03.2021 (т.1 л.д. 98-106).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова Е.А., Оленниковой Т.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий    О.В. Казарикова

Судьи С.Р. Карбовский

     Е.А. Савченко