Решение по делу № 2-815/2019 от 09.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г.                            г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е. А., при секретаре Бугриной Д.П., с участием: истца ФИО3, являющегося также представителем истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческому партнерству «Содействие рынку строительства ФИО4» об установлении сервитута на земельном участке ответчика для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском, к Некоммерческому партнерству «Содействие рынку строительства ФИО4» об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ответчику, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, принадлежащем истцам на праве собственности.

В обоснование иска истцами указано следующее.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22 общей площадью 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, <адрес> (далее – Земельный участок), где:

ФИО3 принадлежит 70/478 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО3 принадлежит 155/478 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО1 принадлежит 139/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО2 принадлежит 114/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Названный Земельный участок граничит с землями общего пользования, расположенными на территории села Остров.

На землях общего пользования вблизи Земельного участка расположена автомобильная дорога.

Указанная дорога включает в себя мост через реку Юшунка, который в настоящее время разрушен.

С целью восстановления разрушенного моста Истцы обратились в Администрацию Ленинского района Московской области (далее – Администрация) с заявлением о восстановлении разрушенного моста, полагая, что указанный мост находится в ведении Администрации.

Письмом № 147-01ог-22300 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала Истцам в восстановлении разрушенного моста, указав следующее.

    Указанный в Вашем обращении земельный участок образован путем выдела из общего землепользования СХПК КПЗ «Колхоз им. М. Горького» и изначально имел доступ посредством общей территории угодий по полевым дорогам севернее <адрес>, исключающий транзитное движение сквозь населенный пункт.

    Заезд на территорию принадлежащего Вам земельного участка крупногабаритной техники со стороны <адрес> осуществлен быть не может.

    На основании вышеизложенного, администрация Ленинского муниципального района полагает, что после раздела общего землепользования правовой режим использования смежных выделов для организации доступа сельхозтехники должен быть сохранен в прежнем направлении и оформлен Вами на основании соглашений о сервитуте с собственниками смежных земельных участков (выделов).

Полагая, что отказ Администрации в восстановлении моста является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации в обеспечении доступа Истцов на Земельный участок и обязании Администрации восстановить разрушенный мост.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО3, представляющего также интересы истцов ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным и обязании ответчика обеспечить доступ истцам к их земельному участку путем восстановления (реконструкции) разрушенного моста,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании бездействия ответчика незаконным и обязании ответчика обеспечить доступ истцам к их земельному участку путем восстановления (реконструкции) разрушенного моста через реку Юшунка в районе <адрес> – оставить без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд, в частности, указал, что выводы истцов о невозможности установления сервитута на соседних земельных участках являются преждевременными.

Не согласившись с вынесенным решением, Истцы направили апелляционную жалобу в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ вывод Видновского городского суда Московской области о необходимости Истцам установить сервитут на смежном земельном участке стал обязательным для всех лиц, органов и организаций, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В рамках вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области, исследуя ситуацию на местности, Истцы установили, что подъезд к их Земельному участку может осуществляться по землям общего пользования, однако, проезд к землям общего пользования, расположенным на территории села Остров, граничащими с Земельным участком, перекрыт земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050404:172, находящимся в собственности НП «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ ЗВЕЗДА», в связи с чем собственники Земельного участка лишены доступа к Земельному участку.

В целях организации доступа к Земельному участку Истцов собственниками Земельного участка при помощи кадастрового инженера ФИО9 подготовлена Схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050323:22, расположенному по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, через земельный участок с кадастровым номером № (далее – Схема границ сервитута).

Названная Схема границ сервитута содержит указание на координаты поворотных точек, совпадающих с полевой дорогой, имеющейся на земельном участке с кадастровым №, по которой уже осуществляется проезд к Земельному участку Истцов.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Истцы обратились к собственнику земельного участка с кадастровым № с письменным предложением об установлении сервитута для обеспечения доступа на Земельный участок Истцов. К названному предложению Истцы приложили Схему границ сервитута.

На момент рассмотрения дела никакого ответа от НП «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ РЫНКА ФИО4» Истцы не получили, что они расценивают, как отказ от установления сервитута.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, пояснив, что является представителем истцов ФИО1 и ФИО2, представил нотариально удостоверенные доверенности от названных истцов, копии которых имеются в материалах дела.

В судебное заседание ответчик Некоммерческое партнерство «Содействие рынку строительства доступного жилья Звезда» не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах уважительности своего отсутствия суду не сообщил, письменные возражения против заявленных исковых требований в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу является юридическое лицо - Некоммерческое партнерство «Содействие рынку строительства доступного жилья Звезда» (<данные изъяты>), названное юридическое лицо является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Ответчик дважды извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: судебной повесткой посредством почтовой связи и телеграммой.

Однако, указанные судебные извещения ответчиком не получены по его вине, из чего суд делает вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

С согласия истца ФИО3 и, руководствуясь Главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, с. Остров (далее – Земельный участок), где:

ФИО3 принадлежит 70/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 47 800 кв. м. с кадастровым № на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО3 принадлежит 155/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 47 800 кв. м. с кадастровым № на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО1 принадлежит 139/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 47 800 кв. м. с кадастровым № на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 50-50-21/049/2013-181;

ФИО2 принадлежит 114/478 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 47 800 кв. м. с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме этого, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая права истцов на земельный участок с кадастровым №.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство «Содействие рынку строительства ФИО4» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:172 общей площадью 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», в районе с. Остров, уч. №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с объяснениями истца ФИО3, вдоль земельного участка с кадастровым № проходит дорога общего пользования, которая с одной стороны соединяется с дорогами общего пользования на территории села <адрес> посредством моста через реку Юшунка.

Данный мост в настоящее время разрушен, что делает невозможным доступ к земельному участку истцов по дорогам общего пользования со стороны села Остров.

С другой стороны названная дорога упирается в земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ранее, для обеспечения доступа к земельному участку истцов последние обращались в <адрес> с заявлением о реконструкции или восстановлении разрушенного моста для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым №.

Письмом №ог-22300 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала Истцам в восстановлении разрушенного моста, указав следующее.

    Указанный в Вашем обращении земельный участок образован путем выдела из общего землепользования СХПК КПЗ «Колхоз им. М. Горького» и изначально имел доступ посредством общей территории угодий по полевым дорогам севернее с. Остров, исключающий транзитное движение сквозь населенный пункт.

    Заезд на территорию принадлежащего Вам земельного участка крупногабаритной техники со стороны с. Остров осуществлен быть не может.

    На основании вышеизложенного, администрация Ленинского муниципального района полагает, что после раздела общего землепользования правовой режим использования смежных выделов для организации доступа сельхозтехники должен быть сохранен в прежнем направлении и оформлен Вами на основании соглашений о сервитуте с собственниками смежных земельных участков (выделов).

Не согласившись с отказом Администрации Ленинского района Московской области истцы обращались в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района Московской области по восстановлению данного моста.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Баркова С. Н., с участием истца ФИО3, представляющего также интересы истцов ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании ответчика обеспечить доступ истцам к их земельному участку путем восстановления (реконструкции) разрушенного моста,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании бездействия ответчика незаконным и обязании ответчика обеспечить доступ истцам к их земельному участку путем восстановления (реконструкции) разрушенного моста через реку Юшунка в районе с. Остров – оставить без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд, в частности, указал, что выводы истцов о невозможности установления сервитута на соседних земельных участках являются преждевременными.

Не согласившись с вынесенным решением Истцы направили апелляционную жалобу в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу №, которым истцам отказано в восстановлении спорного моста через реку Юшунка, суд полагает, что необходимость установления сервитута для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истцов является единственным способом обеспечения доступа на земельный участок.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3, 5, 7, 9, 11 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Срок сервитута, срок публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В соответствии с объяснениями истца ФИО3 до обращения в суд с настоящим иском истцы обратились к собственнику земельного участка с кадастровым № Некоммерческому партнерству «Содействие рынку строительства ФИО4» с предложением об установлении сервитута на земельном участке ответчика для прохода и проезда к земельному участку истцов

В соответствии с объяснениями истца ФИО3, в настоящее время между сторонами существует сложившийся порядок землепользования, заключающийся в том, что истцами уже используется земельный участок ответчика для прохода и проезда на земельный участок истцов.

На земельном участке ответчика имеется полевая дорога, пригодная для движения сельскохозяйственной техники и крупногабаритной автомобильной техники в летний и зимний периоды. При этом движение названной техники в весенний и осенний периоды является невозможным в связи с тем, что полевая дорога размывается осадками и крупногабаритная техника в ней застревает. Для проезда крупногабаритной техники необходимо строительство дороги с твердым покрытием, которое невозможно без установления сервитута.

В соответствии с объяснениями истца ФИО3, ответчик на предложение истцов об установлении сервитута не ответил, тем самым в досудебном порядке уклонившись от заключения соглашения о сервитуте, письмо с предложением об установлении сервитута на земельном участке ответчика для прохода и проезда на земельный участок истцов, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено истцам за истечением срока хранения.

Указанное письмо приобщено к материалам дела.

Истцом ФИО3 предоставлена в материалы дела «Схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемом в целях организации прохода-проезда к земельному участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, через земельный участок с кадастровым №.

Указанная Схема подготовлена кадастровым инженером ИП Поздняков, квалификационный аттестат кадастрового инженера 77-15-120 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подписью, указанной в правом нижнем углу Схемы границ сервитута.

На оборотной стороне Схемы приведен Каталог координат точек границ зоны установления сервитута в количестве 383 (триста восемьдесят три) точки и указана общая площадь части земельного участка, необходимая для установления сервитута, площадью 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) квадратных метров

В соответствии с объяснениями истца ФИО3 земельный участок ответчика не огорожен, на земельном участке ответчика отсутствуют строения и сооружения, зарегистрированные в установленном законом порядке, схема границ сервитута разработана с учетом сложившего порядка землепользования и совпадает с полевой дорогой, проходящей по земельному участку ответчика, используемой истцами для доступа на принадлежащий им земельный участок в летний и зимний периоды.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных положений закона, суд оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях истца ФИО3, последовательными, достоверными и не противоречащими иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда ставился вопрос о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы об определении всех возможных путей доступа на земельный участок истцов.

Истец ФИО11 возражал против назначения указанной экспертизы, пояснив при этом, что Схема границ сервитута, предложенная истцами подготовлена кадастровым инженером ИП Поздняковым, являющимся специалистом в области землеустройства, имеет все необходимые реквизиты документа, для составления которого требуются специальные познания в области землеустройства (площадь части земельного участка, предназначенного для установления сервитута – 2 429 кв. м., и координаты точек границ зоны установления сервитута – 383 точки), ответчик по существу не представил возражений против установления сервитута в предложенных границах, не указал, какие права ответчика нарушаются установлением сервитута в предложенных границах, какой ущерб может быть причинен установлением сервитута в указанных границах, и назначение указанной экспертизы приведет исключительно к затягиванию производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оценивая доводы сторон о необходимости назначения судебной землеустроительной экспертизы об определении всех возможных путей доступа на земельный участок истцов по инициативе суда, принимая во внимание возражения истца ФИО3 против назначения указанной экспертизы, необходимость ее оплаты из федерального бюджета, а также наличие в материалах дела Схемы границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером ИП Поздняковым (квалификационный аттестат кадастрового инженера 77-15-120), которая по существу ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения вышеназванной экспертизы.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор), указано следующее.

В п. 7 Обзора указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По настоящему делу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что пользование земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцам на праве собственности, без установления сервитута не представляется возможным, т. к. мост через реку Юшунка соединяющий дороги общего пользования в селе <адрес> с подъездной дорогой к земельному участку истцов разрущен.

В п. 8 Обзора указано, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Устанавливая сервитут площадью 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) квадратных метров в предложенных истцами границах на части земельного участка общей площадью 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) квадратных метров с кадастровым №, принадлежащего ответчику, суд полагает, что указанный сервитут не лишает собственника названного земельного участка возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Вывод суда основывается на следующем.

Во-первых, площадь сервитута в размере 2 429 кв. м. составляет примерно 1,49% (одну целую сорок девять сотых процента) от площади всего земельного участка ответчика в размере 162 600 кв. м.

Во-вторых, согласно Схеме границ сервитута и объяснениям истца ФИО3 сервитут устанавливается на той части земельного участка, которая уже используется истцами для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № через земельный участок ответчика в летний и зимний период и представляет собой полевую дорогу.

Данные доводы истца ответчиком по существу не опровергнуты.

В п. 9 Обзора указано, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, и объяснениям истца ФИО3 земельный участок ответчика не огорожен, на земельном участке ответчика отсутствуют строения и сооружения, зарегистрированные в установленном законом порядке, сервитут устанавливается на ту часть земельного участка ответчика, которая уже используется истцами для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № через земельный участок ответчика в летний и зимний период и представляет собой полевую дорогу.

Никаких возражений относительно указанных доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо дополнительных обременений для собственника земельного участка с кадастровым № в связи с установлением сервитута в границвх, указанных на Схеме границ сервитута, имеющейся в материалах дела.

В связи с этими же обстоятельствами, в целях процессуальной экономии времени при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также в целях экономии средств федерального бюджета, суд счел нецелесообразным установление иных вариантов прохода (проезда) к земельному участку истцов посредством назначения судебной землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В п. 10 Обзора указано, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Удовлетворяя требования истцов по настоящему делу об установлении сервитута на земельном участке ответчика, судом не определялся размер платы за пользование сервитутом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано выше, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований не представил, в т. ч. не представил каких-либо расчетов платы за сервитут, без которых суд лишен возможности установить указанную плату в произвольном размере.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса в соответствии с вышеуказанными нормами закона ответчик не лишен возможности реализовать свое право на получение платы за сервитут с истцов путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Исходя из всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческому партнерству «Содействие рынку строительства ФИО4» об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Установить на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», в районе <адрес>, уч. №ю/2, принадлежащем Некоммерческому партнерству «Содействие рынку строительства ФИО4», частный бессрочный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050323:22, общей площадью 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Установить сервитут согласно Схеме границ на кадастровом плане территории общей площадью 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) кв. м., границы которого определяются следующим каталогом координат точек границ зоны установления сервитута в количестве 383 (триста восемьдесят три) точки:

№ п/п	X, м	Y, м	№ п/п	X, м	Y, м	№ п/п	X, м	Y, м
:172/чзу1 (площадь 2 429 кв.м.)			65	450 346,31	2 209 485,62	130	450 339,78	2 209 361,03
1	450 376,60	2 209 591,00	66	450 346,27	2 209 484,15	131	450 339,96	2 209 359,73
2	450 377,68	2 209 589,10	67	450 346,28	2 209 482,46	132	450 340,18	2 209 357,95
3	450 379,05	2 209 586,75	68	450 346,41	2 209 479,84	133	450 340,36	2 209 355,87
4	450 379,73	2 209 585,58	69	450 346,68	2 209 477,01	134	450 340,49	2 209 353,29
5	450 381,12	2 209 583,24	70	450 346,86	2 209 475,62	135	450 340,52	2 209 351,99
6	450 382,52	2 209 580,90	71	450 347,06	2 209 474,23	136	450 340,53	2 209 350,69
7	450 383,24	2 209 579,74	72	450 347,54	2 209 471,48	137	450 340,48	2 209 348,08
8	450 383,95	2 209 578,58	73	450 348,09	2 209 468,77	138	450 340,43	2 209 346,76
9	450 384,68	2 209 577,40	74	450 348,68	2 209 466,09	139	450 340,29	2 209 344,12
10	450 385,40	2 209 576,27	75	450 349,29	2 209 463,43	140	450 340,20	2 209 342,80
11	450 386,84	2 209 573,98	76	450 349,91	2 209 460,80	141	450 340,00	2 209 340,16
12	450 387,56	2 209 572,84	77	450 350,51	2 209 458,18	142	450 339,87	2 209 338,84
13	450 388,98	2 209 570,58	78	450 351,07	2 209 455,59	143	450 339,74	2 209 337,51
14	450 389,68	2 209 569,44	79	450 351,33	2 209 454,29	144	450 339,45	2 209 334,87
15	450 391,03	2 209 567,18	80	450 351,79	2 209 451,71	145	450 339,30	2 209 333,55
16	450 391,68	2 209 566,04	81	450 352,00	2 209 450,41	146	450 338,96	2 209 330,91
17	450 392,92	2 209 563,75	82	450 352,18	2 209 449,12	147	450 338,69	2 209 328,96
18	450 394,03	2 209 561,52	83	450 352,50	2 209 446,52	148	450 338,39	2 209 326,94
19	450 394,56	2 209 560,02	84	450 352,63	2 209 445,21	149	450 338,19	2 209 325,62
20	450 394,62	2 209 558,75	85	450 352,84	2 209 442,61	150	450 337,99	2 209 324,30
21	450 394,20	2 209 557,94	86	450 352,92	2 209 441,30	151	450 337,56	2 209 321,66
22	450 393,74	2 209 557,38	87	450 353,01	2 209 438,69	152	450 337,34	2 209 320,34
23	450 392,85	2 209 556,49	88	450 353,03	2 209 436,97	153	450 336,88	2 209 317,69
24	450 391,07	2 209 555,10	89	450 353,01	2 209 434,78	154	450 336,41	2 209 315,05
25	450 389,01	2 209 553,86	90	450 352,97	2 209 433,50	155	450 336,17	2 209 313,73
26	450 386,69	2 209 552,68	91	450 352,80	2 209 430,94	156	450 335,68	2 209 311,09
27	450 384,20	2 209 551,43	92	450 352,66	2 209 429,66	157	450 335,43	2 209 309,76
28	450 382,92	2 209 550,73	93	450 352,31	2 209 427,12	158	450 334,93	2 209 307,12
29	450 380,40	2 209 549,07	94	450 352,09	2 209 425,85	159	450 334,68	2 209 305,79
30	450 379,21	2 209 548,13	95	450 351,57	2 209 423,31	160	450 334,17	2 209 303,14
31	450 378,09	2 209 547,14	96	450 351,28	2 209 422,04	161	450 333,92	2 209 301,81
32	450 377,03	2 209 546,10	97	450 350,70	2 209 419,76	162	450 333,41	2 209 299,16
33	450 376,01	2 209 545,03	98	450 350,28	2 209 418,25	163	450 333,16	2 209 297,83
34	450 374,11	2 209 542,79	99	450 349,90	2 209 417,00	164	450 332,91	2 209 296,50
35	450 373,22	2 209 541,64	100	450 349,51	2 209 415,74	165	450 332,41	2 209 293,83
36	450 372,37	2 209 540,48	101	450 348,69	2 209 413,24	166	450 332,17	2 209 292,50
37	450 370,75	2 209 538,13	102	450 348,26	2 209 412,00	167	450 331,69	2 209 289,82
38	450 369,98	2 209 536,95	103	450 347,60	2 209 410,16	168	450 331,46	2 209 288,47
39	450 369,23	2 209 535,77	104	450 346,89	2 209 408,26	169	450 331,02	2 209 285,77
40	450 367,79	2 209 533,38	105	450 346,41	2 209 407,01	170	450 330,81	2 209 284,42
41	450 367,09	2 209 532,19	106	450 345,45	2 209 404,51	171	450 330,42	2 209 281,69
42	450 366,41	2 209 530,98	107	450 344,96	2 209 403,26	172	450 330,25	2 209 280,33
43	450 365,09	2 209 528,58	108	450 344,47	2 209 402,00	173	450 329,94	2 209 277,58
44	450 364,44	2 209 527,37	109	450 343,49	2 209 399,47	174	450 329,82	2 209 276,38
45	450 363,81	2 209 526,17	110	450 343,00	2 209 398,19	175	450 329,59	2 209 273,44
46	450 362,56	2 209 523,76	111	450 342,06	2 209 395,62	176	450 329,51	2 209 272,05
47	450 361,33	2 209 521,35	112	450 341,59	2 209 394,32	177	450 329,44	2 209 270,67
48	450 360,72	2 209 520,15	113	450 340,71	2 209 391,68	178	450 329,36	2 209 267,89
49	450 359,50	2 209 517,76	114	450 340,29	2 209 390,36	179	450 329,36	2 209 265,10
50	450 358,27	2 209 515,38	115	450 339,50	2 209 387,65	180	450 329,39	2 209 263,71
51	450 357,04	2 209 512,99	116	450 338,81	2 209 384,86	181	450 329,51	2 209 260,62
52	450 356,42	2 209 511,80	117	450 338,52	2 209 383,45	182	450 329,69	2 209 258,15
53	450 355,18	2 209 509,40	118	450 338,28	2 209 382,02	183	450 329,81	2 209 256,76
54	450 353,93	2 209 507,00	119	450 338,08	2 209 380,56	184	450 330,12	2 209 254,00
55	450 353,31	2 209 505,80	120	450 337,90	2 209 378,55	185	450 330,50	2 209 251,24
56	450 352,07	2 209 503,38	121	450 337,87	2 209 377,63	186	450 330,72	2 209 249,87
57	450 351,45	2 209 502,17	122	450 337,85	2 209 376,19	187	450 331,29	2 209 246,70
58	450 350,21	2 209 499,72	123	450 337,99	2 209 373,31	188	450 331,48	2 209 245,76
59	450 349,59	2 209 498,45	124	450 338,12	2 209 371,89	189	450 332,06	2 209 243,07
60	450 348,43	2 209 495,80	125	450 338,28	2 209 370,49	190	450 332,67	2 209 240,40
61	450 347,91	2 209 494,41	126	450 338,68	2 209 367,72	191	450 333,27	2 209 237,77
62	450 347,08	2 209 491,52	127	450 338,90	2 209 366,36	192	450 333,57	2 209 236,46

№ п/п	X, м	Y, м	№ п/п	X, м	Y, м	№ п/п	X, м	Y, м
195	450 339,12	2 209 239,10	260	450 344,82	2 209 367,33	325	450 356,79	2 209 499,44
196	450 338,82	2 209 240,43	261	450 344,61	2 209 368,65	326	450 357,41	2 209 500,65
197	450 338,21	2 209 243,06	262	450 344,24	2 209 371,24	327	450 358,03	2 209 501,85
198	450 337,63	2 209 245,67	263	450 344,09	2 209 372,52	328	450 359,26	2 209 504,24
199	450 337,18	2 209 247,84	264	450 343,89	2 209 375,02	329	450 359,88	2 209 505,44
200	450 336,86	2 209 249,56	265	450 343,85	2 209 376,25	330	450 361,13	2 209 507,84
201	450 336,43	2 209 252,15	266	450 343,86	2 209 377,48	331	450 361,75	2 209 509,03
202	450 335,92	2 209 256,04	267	450 344,04	2 209 379,90	332	450 362,99	2 209 511,43
203	450 335,78	2 209 257,34	268	450 344,42	2 209 382,34	333	450 363,61	2 209 512,63
204	450 335,57	2 209 259,95	269	450 344,97	2 209 384,82	334	450 364,22	2 209 513,83
205	450 335,50	2 209 260,95	270	450 345,29	2 209 386,07	335	450 365,16	2 209 515,66
206	450 335,43	2 209 262,56	271	450 346,02	2 209 388,58	336	450 366,07	2 209 517,43
207	450 335,36	2 209 265,18	272	450 346,83	2 209 391,09	337	450 367,28	2 209 519,82
208	450 335,35	2 209 266,49	273	450 347,70	2 209 393,59	338	450 367,89	2 209 521,01
209	450 335,39	2 209 269,11	274	450 348,62	2 209 396,08	339	450 369,12	2 209 523,38
210	450 335,44	2 209 270,42	275	450 349,57	2 209 398,57	340	450 369,74	2 209 524,56
211	450 335,58	2 209 273,04	276	450 350,55	2 209 401,08	341	450 371,00	2 209 526,89
212	450 335,67	2 209 274,35	277	450 351,53	2 209 403,60	342	450 371,64	2 209 528,05
213	450 335,80	2 209 275,84	278	450 352,02	2 209 404,86	343	450 372,96	2 209 530,34
214	450 336,05	2 209 278,28	279	450 352,98	2 209 407,41	344	450 373,63	2 209 531,47
215	450 336,20	2 209 279,59	280	450 353,91	2 209 410,00	345	450 375,03	2 209 533,71
216	450 336,37	2 209 280,90	281	450 354,37	2 209 411,30	346	450 376,32	2 209 535,65
217	450 336,74	2 209 283,53	282	450 355,23	2 209 413,93	347	450 377,25	2 209 536,98
218	450 337,15	2 209 286,15	283	450 355,64	2 209 415,25	348	450 378,81	2 209 539,06
219	450 337,37	2 209 287,47	284	450 356,04	2 209 416,59	349	450 380,44	2 209 540,99
220	450 337,83	2 209 290,10	285	450 356,78	2 209 419,28	350	450 382,17	2 209 542,73
221	450 338,07	2 209 291,42	286	450 357,43	2 209 422,01	351	450 383,98	2 209 544,25
222	450 338,51	2 209 293,82	287	450 357,99	2 209 424,77	352	450 385,93	2 209 545,54
223	450 338,81	2 209 295,39	288	450 358,23	2 209 426,16	353	450 387,01	2 209 546,13
224	450 339,05	2 209 296,71	289	450 358,62	2 209 428,97	354	450 389,35	2 209 547,31
225	450 339,56	2 209 299,36	290	450 358,84	2 209 431,22	355	450 390,59	2 209 547,92
226	450 339,81	2 209 300,69	291	450 358,96	2 209 433,21	356	450 393,01	2 209 549,23
227	450 340,32	2 209 303,34	292	450 359,01	2 209 434,63	357	450 394,44	2 209 550,13
228	450 340,57	2 209 304,67	293	450 359,04	2 209 437,01	358	450 395,69	2 209 551,04
229	450 341,08	2 209 307,32	294	450 359,01	2 209 438,82	359	450 396,91	2 209 552,06
230	450 341,33	2 209 308,65	295	450 358,91	2 209 441,61	360	450 398,20	2 209 553,35
231	450 341,82	2 209 311,32	296	450 358,83	2 209 443,00	361	450 399,25	2 209 554,64
232	450 342,07	2 209 312,65	297	450 358,61	2 209 445,78	362	450 400,36	2 209 556,81
233	450 342,55	2 209 315,32	298	450 358,31	2 209 448,55	363	450 400,69	2 209 558,63
234	450 342,79	2 209 316,66	299	450 358,13	2 209 449,93	364	450 400,50	2 209 561,05
235	450 343,25	2 209 319,33	300	450 357,71	2 209 452,69	365	450 400,13	2 209 562,41
236	450 343,48	2 209 320,67	301	450 357,42	2 209 454,38	366	450 399,53	2 209 563,92
237	450 343,91	2 209 323,36	302	450 356,95	2 209 456,79	367	450 398,24	2 209 566,53
238	450 344,12	2 209 324,71	303	450 356,66	2 209 458,14	368	450 397,58	2 209 567,76
239	450 344,33	2 209 326,05	304	450 356,06	2 209 460,83	369	450 396,22	2 209 570,19
240	450 344,63	2 209 328,12	305	450 355,45	2 209 463,48	370	450 395,52	2 209 571,38
241	450 344,90	2 209 330,10	306	450 355,14	2 209 464,80	371	450 394,09	2 209 573,73
242	450 345,08	2 209 331,46	307	450 354,53	2 209 467,42	372	450 393,37	2 209 574,89
243	450 345,41	2 209 334,18	308	450 354,24	2 209 468,72	373	450 391,92	2 209 577,19
244	450 345,57	2 209 335,54	309	450 353,69	2 209 471,31	374	450 391,19	2 209 578,33
245	450 345,85	2 209 338,27	310	450 353,44	2 209 472,60	375	450 389,77	2 209 580,59
246	450 345,97	2 209 339,64	311	450 352,99	2 209 475,16	376	450 389,05	2 209 581,74
247	450 346,19	2 209 342,38	312	450 352,64	2 209 477,72	377	450 387,65	2 209 584,02
248	450 346,35	2 209 344,95	313	450 352,50	2 209 479,00	378	450 386,96	2 209 585,16
249	450 346,43	2 209 346,51	314	450 352,31	2 209 481,54	379	450 385,59	2 209 587,46
250	450 346,51	2 209 349,28	315	450 352,28	2 209 482,58	380	450 384,23	2 209 589,77
251	450 346,53	2 209 350,67	316	450 352,27	2 209 484,08	381	450 383,55	2 209 590,93
252	450 346,52	2 209 352,07	317	450 352,38	2 209 486,58	382	450 382,88	2 209 592,09
253	450 346,49	2 209 353,48	318	450 352,51	2 209 487,80	383	450 381,79	2 209 594,02
254	450 346,35	2 209 356,29	319	450 352,93	2 209 490,17	1	450 376,60	2 209 591,00
255	450 346,24	2 209 357,70	320	450 353,25	2 209 491,42
256	450 346,14	2 209 358,61	321	450 353,58	2 209 492,45
257	450 345,71	2 209 361,92	322	450 354,49	2 209 494,73

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Е. А. Гоморева