Решение по делу № 2-2316/2024 от 08.07.2024

Гр.дело № 2-2316/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-004281-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2024 по иску Нечаева ФИО18 к Южикову ФИО19, ПАО «Сбербанк», ООО «Бурятская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Леготкина Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Нечаев В.Н. с иском к Южикову А.В., ПАО «Сбербанк» согласно уточненным требованиям просил о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , г/н ..., наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в рамках гражданского дела №..., судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №...-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бурятская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Леготкина Р.В., в качестве третьих лиц ООО «ТЭС», АО «Альфа-банк», врио заместителя начальника отдела-заместителя старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия Жаркова О.А., арбитражный управляющий Южикова А.В. - Левченко М.В.

В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Бурятская электросетевая компания» Леготкин Р.В. указал, что определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года признано обоснованным заявление ПО «Альфа-Банк» о признании должника Южикова А.В. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем требования истца Нечаева В.Н. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд РБ.

Представитель истца по доверенности Бичиков А.А. не возражал против направления дела по подсудности.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство , г/н ... зарегистрировано за Южиковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На данное транспортное средство имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года признано обоснованным заявление АО «Альфа-Банк» о признании должника – гражданина Южикова А.В. несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий Левченко М.В., введена процедура реструктуризации долгов должника – Южикова А.В., а также указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре практики Верховного Суда РФ №1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2021 года (ответ на вопрос 5) Арбитражным судом РБ также постановлено истребовать в отношении должника Южикова А.В. сведения, в том числе в Управление ГИБДД МВД России по РБ об автотранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за должником, а также о снятии с учета данных автотранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автотранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за должником и не снятых с учета.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 13 Постановления № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 14 Постановления № 59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

По смыслу положений, изложенных в абзаце пятом пункта 2 статьи 213.11 и абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику - банкроту имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим Южикову А.В. имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест впорядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Учитывая, что на момент рассмотрения искового заявления о снятии арестов на транспортное средство , зарегистрированного за Южиковым А.В., Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о признании обоснованным заявление АО «Альфа-Банк» о признании Южикова А.В. несостоятельным (банкротом), настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с вышеуказанным, дело должно быть передано в суд, которому оно было подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Нечаева ФИО20 к Южикову ФИО21, ПАО «Сбербанк», ООО «Бурятская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Леготкина Романа Владимировича в Арбитражный Суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Помишина