Решение по делу № 22-213/2022 (22-8440/2021;) от 22.12.2021

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

судей: Доденкиной Н.Н., Череневой С.И.

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Нохрина Д.А.,

адвоката Леонтьева А.Е.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. в защиту интересов осужденного Нохрина Д.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2021 года, которым

Нохрин Дмитрий Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый

15 июля 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 25 июля 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Нохрина Д.А. под стражей. Определена судьба вещественных доказательств, оплачен труд адвоката.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выступления осужденного Нохрина Д.А., адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нохрин Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р., не согласившись с приговором, находит его незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что подзащитный Нохрин Д.А. имеет следующие смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, отмечает, что Нохрин Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, наказание Нохрину Д.А. назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Нохрина Д.А. в деянии установлен на основании показаний осужденного, свидетелей и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Нохрина Д.А., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, 8 сентября 2021 года Ч. перевел ему денежные средства для приобретения наркотического средства, после чего он с телефона Д. в интернет-магазине заказал наркотическое средство - соль, оплатив заказ, получил фото и координаты тайника-закладки. После этого поехал за наркотиком вместе с Д., которому не рассказывал о своих преступных намерениях. При подходе к месту закладки с наркотическим средством их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он приобретал наркотические средства у Нохрина Д.А., который также употребляет наркотик - соль. Он созвонился с Нохриным Д.А., которому перевел 1 700 рублей для покупки наркотических средств. Нохрин Д.А. позвонил ему и сказал, что деньги пришли, и он поехал за закладкой.

В показаниях свидетель Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Нохрину Д.А. передал свой мобильный телефон для того, чтобы тот кому-то позвонил. Затем Нохрин Д.А. предложил ему съездить с ним в садовые товарищества, где их задержали сотрудники полиции, которым они предъявили свои телефоны, в его телефоне оказалась фотография с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которую, как он узнал позже, скачал Нохрин Д.А., наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Н. установлено, что он является начальником ОКОН МВД России по Краснокамскому городскому округу, после поступления оперативной информации о причастности Нохрина Д.А. к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 8 сентября 2021 года были задержаны Нохрин Д.А. и Д. При задержании Нохрин Д.А. и Д. предъявили телефоны, телефон Нохрина Д.А. был разряжен, поэтому первоначально был осмотрен телефон Д., в котором была обнаружена фотография с координатами тайника-закладки. При осмотре места происшествия в присутствии двух понятых на участке местности, имеющей координаты **, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился пакетик с веществом. Нохрин Д.А. и Д. были доставлены в отдел полиции, в ходе личных досмотров у обоих были изъяты мобильные телефоны, в ходе осмотра которых обнаружены фотоизображения с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, при осмотре телефона Нохрина Д.А. также была обнаружена переписка с Ч.

Свидетели З. и С. в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях показали, что они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства из тайника, в 250 метрах от дома № 1, расположенного в СНТ «***», был обнаружен сверток, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, сверток был упакован в бумажный конверт, который при них опечатали.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного Нохрина Д.А. установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2021 года, согласно которому на участке местности по координатам ** в лесном массиве изъят сверток с пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество; протоколами личного досмотра от 8 сентября 2021 года Нохрина Д.А. и Д., у которых обнаружены и изъяты мобильные телефоны; протоколами осмотра предметов от 8 сентября 2021 года, согласно которым в мобильных телефонах Нохрина Д.А. и Д. обнаружены фотоизображения с координатами тайника-закладки, в телефоне Нохрина Д.А. также обнаружена переписка с Ч. о приобретении наркотического средства; справкой об исследовании № 1983 от 8 сентября 2021 года, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,380 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по заключению эксперта предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общая масса вещества 0,352 грамма.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного и свидетелей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Нохрина Д.А. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции действия осужденного Нохрина Д.А. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, потому оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года (в редакции от 3 декабря 2020 года) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

Размер наркотического средства установлен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Нохрин Д.А. был задержан, когда принимал меры к незаконному приобретению наркотического средства из тайника-закладки, поэтому в его действиях не имеется признаков добровольного отказа от преступления (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

Наказание Нохрину Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, приведенным в апелляционной жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания, что следует из содержания приговора суда.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Вывод о назначении Нохрину Д.А. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом, должным образом мотивировано. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решение о распределении процессуальных издержек соответствует положениям статей 131, 132 УПК РФ, так как осужденный не отказывался от защитника, является трудоспособным лицом, отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности осужденного, поэтому обоснованно с него взысканы расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2021 года в отношении Нохрина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: