Решение по делу № 33-2874/2021 от 03.06.2021

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-2874/2021

Судья Алексеева И.А. Гражданское дело № 2-513/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006236-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к Чепурному Михаилу Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе Чепурного Михаила Александровича и его представителя Бургановой Светланы Соббуховны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском к Чепурной М.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2565465,73 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 9 июня 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года Чепурной М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения Чепурной М.А. своих обязанностей по должности главного врача бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту – БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, учреждение). Халатные действия Чепурной М.А. повлекли причинение ущерба в крупном размере: бюджету Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 2565465,73 рублей, а также причинении существенного вреда БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в виде материального ущерба на сумму 3488886,81 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Садртдинова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чепурной М.А. и его представитель адвокат Бурганова С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Представителем ответчика Бургановой С.С. в ходе судебного слушания было заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков, который следует исчислять с даты оплаты за поставку.

Представитель третьего лица БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Морев А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к Чепурному Михаилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Чепурного Михаила Александровича в пользу бюджета Чувашской Республики в счет возмещения ущерба 2565465 руб. 73 коп.

Взыскать с Чепурного Михаила Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21027 руб. 00 коп.».

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ответчик Чепурной М.А. и его представитель адвокат Бурганова С.С. в апелляционной жалобе просят суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, являющихся основанием для возложения на ответчика Чепурной М.А. обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере. Кроме того, полагает, что ввиду того, что заявленный иск не вытекает из трудовых отношений, ссылки суда на положения п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям неприменимы. Также автор жалобы не согласен с выводами суда в той части, что не имелось необходимости поставки реагентов по контракту с ООО «БИТЕСТ» ввиду имеющихся в наличии реагентов по предыдущему контракту с ООО «ЛИГАФАРМ». Считает, что при разрешении данного спора были нарушены нормы процессуального права, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство для совместного рассмотрения в целях правильного разрешения дела настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии о взыскании с Чепурной М.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3488886,81 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чепурной М.А. и его представитель адвокат Бурганова С.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 9 июня 2020 года, Чепурной М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Приговором суда установлено, что Чепурной М.А., являясь должностным лицом -главным врачом БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, назначенный на указанную должность приказом министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики № ... от 1 июля 2015 года, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, трудовым договором, уставом БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами, согласно которых он при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд и обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, будучи обязанным строго соблюдать требования указанных законов в работе, в период с 12 апреля по 21 июня 2017 года ненадлежаще исполнил возложенные на него должностные обязанности, что повлекло причинение материального ущерба бюджету Чувашской Республики на сумму 2 565 465,73 рублей и бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на сумму 3 488 886,81 рублей.

Так, в апреле 2017 года, но не ранее 12 апреля 2017 года, Чепурной М.А., как главному врачу БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, было заведомо известно, что на основании заключенного с ООО «ЛИГАФАРМ» контракта ... от 23 декабря 2016 года для нужд учреждения были закуплены реагенты для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза (далее по тексту - реагенты, медицинские изделия) в количестве 36 упаковок, стоимостью 18 163 057,62 руб., со сроком годности до июня 2018 года. Кроме того, в апреле 2017 года, но не ранее 12 апреля 2017 года, Чепурной М.А. было известно о ежемесячном объеме расхода данного реагента в учреждении и о том, что по состоянию на 31 марта 2017 года в соответствии с утвержденным им отчетом «движение расходных материалов диагностической лаборатории», остаток реагентов составлял 34 упаковки (при всего закупленных 36 упаковках). Учитывая изложенное, Чепурной М.А. осознавал, что дополнительное приобретение дорогостоящих реагентов в количестве 12 упаковок стоимостью 6 054 352,54 рублей в 2017 году с ограниченным остаточным сроком годности нецелесообразно и приведет к переизбытку реагентов, истечению срока их годности до момента фактического расхода, что повлечет причинение существенного вреда бюджету Чувашской Республики, а также БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

Однако Чепурной М.А. в один из дней в период с 12 по 17 апреля 2017 года, находясь по адресу: г. Чебоксары, ... проявляя преступную небрежность, в то время как при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, не убедившись в реальной потребности реагентов, ненадлежаще исполняя свои обязанности, и не имея на то достаточных оснований, дал указание подчиненному работнику - юрисконсульту БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ..., не осведомленной о преступном намерении Чепурной М.А., подготовить от его имени заявку с техническим заданием на определение поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза с начальной ценой контракта 6 054 352, 54 рублей, при этом указав ... внести в графу источник финансирования, что оплата осуществляется за счет средств от иной приносящей доход деятельности (от оказанных платных медицинский услуг), т.е. без привлечения средств республиканского бюджета, тогда как фактически на момент подписания заявки от 19 апреля 2017 года № ... Чепурной М.А. осознавал, что в соответствии с подписанным им планом финансово-хозяйственной деятельности БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на 2017 год, утвержденным заместителем министра здравоохранения Чувашской Республики Ананьевой С.И. 2 января 2017 года, учреждение не обладало достаточными для осуществления указанной закупки денежными средствами от приносящей доход деятельности, в связи с чем для осуществления закупки будет необходимо привлечение средств республиканского бюджета Чувашской Республики. После подписания главным врачом БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Чепурной М.А. заявки, ..., исполняя указание последнего, 19 апреля 2017 года направила заявку на определение поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза в Министерство здравоохранения Чувашской Республики для рассмотрения на формулярной комиссии, а затем в казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» для проведения аукциона.

На основании указанной заявки 9 июня 2017 года аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона № ..., по результатам которого между БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в лице Чепурной М.А. и ООО «БИТЕСТ» заключен контракт ... от 21 июня 2017 года на поставку 12 упаковок указанных реагентов на сумму 6 054 352,54 рублей со сроком годности до октября 2018 года, оплаченный за счет следующих источников финансирования:

- целевой субсидии из бюджета Чувашской Республики на цели, не связанные с оказанием государственного задания, на сумму 605 989,73 рублей согласно платежному поручению № ... от 4 июля 2017 года;

- субсидии из бюджета Чувашской Республики на выполнение государственного задания на сумму 1 959 476 рублей согласно платежному поручению № ... от 28 июня 2017 года;

- за счет средств БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на сумму 3 488 886,81 рублей согласно платежному поручению № 172558 от 28 июня 2017 года.

При этом заключение контракта ... от 21 июня 2017 года являлось нецелесообразным и неэффективным ввиду отсутствия у учреждения потребности в приобретении вышеуказанных реагентов, поскольку согласно отчету «движение расходных материалов диагностической лаборатории» за ноябрь 2018 года по состоянию на 31 октября 2018 года в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии оставалось 9 упаковок реагентов, срок годности которых истек в июне 2018 года и 12 упаковок реагентов, срок годности которых истек в октябре 2018 года, при этом указанные реагенты, не подлежавшие использованию ввиду истечения сроков годности, в нарушение требований технической и эксплуатационной документации производителя вынужденно применялись специалистами БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии также в период с 1 ноября 2018 года до момента их изъятия 1 февраля 2019 года, когда в клинико-диагностической лаборатории БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии было установлено наличие 16 упаковок с реагентами для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза с истекшим сроком годности, что не обеспечивало надлежащее качество работы медицинского изделия и ставило под угрозу безопасность его использования для медицинского персонала.

Таким образом, халатные действия, то есть ненадлежащее исполнение Чепурным М.А. своих обязанностей по должности, повлекли причинение ущерба в крупном размере: бюджету Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 2 565 465,73 рублей, а также причинении существенного вреда бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 3 488 886,81 рублей, поскольку приобретение в 2017 году реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза являлось необоснованным, не соответствовало целям и задачам бюджетного учреждения, ввиду большого объема остатка реагентов в клинико-диагностической лаборатории учреждения и отсутствия потребности в их приобретении в указанный период.

В рамках уголовного дела гражданский иск в части компенсации имущественного ущерба оставлен без рассмотрения.

Приговор суда после вступления в законную силу не отменен и не изменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда установлены преступные действия ответчика, на которые истец ссылался в исковом заявлении, заявляя о причиненном ущербе бюджету Чувашской Республики; приговором суда установлены действия ответчика, поэтому он должен нести ответственность; поскольку Чепурной М.А. причинил ущерб бюджету Чувашской Республики на сумму 2 565 465,73 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В пункте 14 даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика Чепурной М.А. в причинении имущественного ущерба бюджету Чувашской Республики, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба, установлены приговором суда. Иные обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

Доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в исковом заявлении в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено. Не представлены такие доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, и в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика ущерб, причиненный преступлением бюджету Чувашской Республики, в размере 2 565 465,73 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Достаточных оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, по данному делу с учетом всех обстоятельств и характера преступления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не разрешено ходатайство об объединении гражданских дел для совместного рассмотрения, отказано в ходатайстве о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, основанием для отмены решения суда ввиду их несущественности служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с выводами суда, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурного Михаила Александровича и его представителя Бургановой Светланы Соббуховны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова