Решение по делу № 2-2619/2019 от 27.09.2019

Дело №2-2619/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004056-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Заратуйченко М. А. к Рыжову О. А. о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заратуйченко М.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Рыжову О.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между истцом ИП Заратуйченко М.А. (далее Поставщик) и ответчиком Рыжовым О.А. (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. (далее по тексту – Договор1). Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. и товарной накладной №90 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 1) стоимостью 100000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №93 от 18.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. 50000 руб. Согласно п. 3.4 Договора1 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., Поставщик исполнил условия Договора в полном объеме. Оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее 19.12.2017г., однако до настоящего времени остаток стоимости поставленного Товара в размере 50000 рублей Покупателем не оплачен. Согласно п. 5.2 Договора 1, в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора1при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. неоплаченная сумма договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. составляет 50 000 рублей. Просрочка оплаты по договору составляет 178 дней. Штрафная неустойка определенная договором составляет 151300 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. (далее по тексту – Договор 2). Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. и товарной накладной №91 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 2) стоимостью 100 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №94 от 19.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. 50 000 руб. В соответствии с п. 3.4 Договора 2 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90 дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г.. Поставщик исполнил условия Договора в полном объеме. Оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее 19.12.2017г., однако до настоящего времени остаток стоимости поставленного Товара в размере 50000 рублей Покупателем не оплачен. Согласно п. 5.2 Договора2 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора2 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. просрочка оплаты по договору составляет 178 дней, штрафная неустойка составляет 151300 рублей.

Так же, между истцом и ответчиком 22.08.2017г. был заключен договор поставки товара № 88-С5 (далее по тексту – Договор3). Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. и товарной накладной №94 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 5) стоимостью 63 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №97 от 22.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. 59 200 руб.

Согласно п. 3.4 Договора3 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., Поставщик исполнил условия Договора в полном объеме, оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее 19.12.2017г. До настоящего времени остаток стоимости поставленного Товара в размере 3800 рублей не оплачен. Согласно п. 5.2 Договора3 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора3 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. неоплаченная сумма договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. составляет 3 800 руб. Просрочка оплаты по договору составляет 178 дней, штрафная неустойка составляет11498 рублей 48 копеек.

Кроме того, между ИП Заратуйченко М.А.и Рыжовым О.А. был заключен договор поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. (Договор-4).Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. и товарной накладной №95 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Подъемник четырехстоечный г/п 4000 кг. Платформы для сход-развала KraftWrll(КНР) (комплект для сборки 1) стоимостью 100 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №98 от 23.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. 50 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора 4 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее 19.12.2017г.

До настоящего времени оставшаяся часть стоимости поставленного Товара в размере 50000 рублей Покупателем не оплачена. Согласно п. 5.2 Договора 4 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора4 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. просрочка оплаты по договору составляет 178 дней, штрафная неустойка составляет151 300 рублей.

Общая сума задолженности ответчика перед истцом по всем четырем Договорам составила 153800 рублей. Истец указывает, что на указанную сумму незаконно удерживаемых средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, которые следует так же взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 9591 рубль 48 копеек. В рамках урегулирования спора во внесудебном порядке ответчику была направлена претензия от 19 марта 2018 г. с требованием оплатить поставщику задолженность за поставленный товар в общей сумме 385772, 53 рубля, однако от выплаты задолженности Рыжов О.А. уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга (недоплата) за поставленный товар в размере 153800 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 465398,48 рублей, а так же проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9591,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Заратуйченко Е.А., действующий по доверенности исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжов О.А. исковые требования признал частично, не отрицал что им не было выполнено условие полной оплаты по указанным истцом договорам на общую сумму 153800 рублей в срок установленный договорами. Ответчик пояснил, что выплату задержал в силу сложившихся финансовых трудностей. Вместе с тем, ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки в сумме 465398,48 копеек, так как он предпринимал действия направленные на погашения задолженности, однако в связи с неправомерными действиями истца, в лице его представителя, понес материальные расходы связанные с оплатой аренды помещения, разукомплектовал оборудование. Неустойка не обосновано завышена и не соответствует последствиям допущенного нарушения. Так же ответчик указывает, что спор между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как он Рыжов О.А. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с 30.06.2011 года и при заключении договоров с истцом так же действовал как индивидуальный предприниматель. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ИП Заратуйченко М.А. (Поставщик) и ответчиком Рыжовым О.А. (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. (далее – Договор1). Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. и товарной накладной №90 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 1) стоимостью 100000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №93 от 18.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. 50000 руб. Согласно п. 3.4 Договора 1 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90 дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., соответственно Поставщик исполнил условия Договора в полном объеме. В срок до 19.12.2017 года Ответчик должен был оплатить оставшуюся стоимость товара в размере 50000 рублей, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно п. 5.2 Договора 1в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора1при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неоплаченная сумма договору поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г. на дату судебного заседания составляет 50 000 руб. Штрафная неустойка, рассчитана истцом на 15.06.2019 г. и составляет за 178 дней просрочки 151300 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. (далее по тексту – Договор 2).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. и товарной накладной №91 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 2) стоимостью 100 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №94 от 19.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. 50 000 руб. Согласно п. 3.4 Договора2 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара.

Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., оставшуюся часть стоимости товара Ответчик обязан был оплатить не позднее 19.12.2017г., однако до настоящего времени остаток стоимости поставленного Товара в размере 50000 рублей Ответчиком не оплачен.

Согласно п. 5.2 Договора2 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора2 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. неоплаченная сумма договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. составляет 50 000 руб. Просрочка оплаты по договору составляет на дату заявленную истцом 178 дней, штрафная неустойка составляет 151300 рублей.

Так же между истцом и ответчиком 22.08.2017г. был заключен договор поставки товара № 88-С5 (далее по тексту – Договор3).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. и товарной накладной №94 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Стенд Техно Вектор 6 (комплект для сборки 5) стоимостью 63 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №97 от 22.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. 59 200 руб.

Согласно п. 3.4 Договора3 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара. Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., Поставщиком условия Договора исполнены в полном объеме. До настоящего времени остаток стоимости поставленного Товара в размере 3800 руб. ответчиком Рыжовым О.А. не оплачен.

Согласно п. 5.2 Договора3 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора3 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. неоплаченная сумма договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. составляет 3 800 руб. Просрочка оплаты по договору составляет 178 дней, штрафная неустойка составляет 11 498 рублей 48 копеек.

Кроме того, между ИП Заратуйченко М.А.и Рыжовым О.А. был заключен договор поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. (Договор-4).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. и товарной накладной №95 от 19.09.2017г. Покупателю поставлен Подъемник четырехстоечный г/п 4000 кг. Платформы для сход-развала KraftWrll(КНР) (комплект для сборки 1) стоимостью 100 000 руб. Согласно приходно-кассового ордера №98 от 23.08.2017г. Покупатель оплатил предоплату по договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. 50 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора 4 при оплате предоплаты по Договору оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в 90-дневный срок с момента уведомления о готовности отгрузки товара.

Товар по данному Договору принят Покупателем 20.09.2017г., оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее 19.12.2017г. По настоящее время остаток стоимости поставленного Товара в размере 50000 рублей. Ответчиком не оплачен.

Согласно п. 5.2 Договора4 в случае неполной оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора4 при просрочке платежа Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) а размере 1.7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2018г. неоплаченная сумма договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. составляет 50 000 руб. Просрочка оплаты по договору составляет 178 дней, штрафная неустойка составляет151 300 рублей.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общая сума задолженности ответчика перед истцом по всем четырем Договора составила 153800 рублей. Ответчик Рыжов О.А. не оспаривает указанную сумму задолженности и признает ее.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для не принятия признания ответчиком требований истца в части основного долга ( недоплаты) по договорам поставки товара № 88-С1 от 18.08.2017г., № 88-С2 от 19.08.2017г., № 88-С5 от 22.08.2017г., № 89-С1 от 23.08.2017г. судом не установлено.

Рассматривая требования Истца о взыскании неустойки в общей сумме размере 465398 рублей 48 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению соответственно : по договору № 88-С1 от 18.08.2017г. со 151300 рублей до 30 000 рублей; по договору поставки товара № 88-С2 от 19.08.2017г. со 151300 рублей до 30000 рублей, по договору поставки товара № 88-С5 от 22.08.2017г. с 11498,48 рублей    до 1500 рублей, по договору поставки товара № 89-С1 от 23.08.2017г. неустойка подлежит снижению со 151300 рублей до 30000 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в целях заключения договора согласовали все существенные условия договора, в том числе размеры неустойки как одну из мер обеспечения исполнения обязательств по договорам.

Доводы ответчика о том, что определенный договором размер неустойки необоснованно завышен и не соответствует размеру неустойки в деловом обороте, которая составляет 0,5% за каждый день надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает, что подписывая договоры поставки Ответчик тем самым выразил свое полное согласие с условиями договоров в том числе и о размере неустойки.

Одновременно, суд учитывает, что Истец, направив ответчику досудебную претензию 19.03.2018 года, обратился в суд с заявленными требованиями только 27.09.2019 года.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.06.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 9591 рубль 48 копеек. Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Суд принимает решение в пределах требований заявленных истцом. Период расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом не изменен.

В адрес ответчика ( Покупателя) ИП Заратуйченко М.А. по почте было направлено требование 19.03.2018г. о неисполнении покупателем своих обязательств по договору и необходимости исполнения обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что задолженность по договору поставки не погашена, суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя Заратуйченко М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд учитывает, что между сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика, что Хостинским районным судом Краснодарского края исковое заявление принято с нарушениями правил подсудности и иск подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд, поскольку Рыжов О.А. является индивидуальным предпринимателем и при заключении договоров действовал как предприниматель. При исследовании представленных договоров установлено, что договоры заключались между Индивидуальным предпринимателем Заратуйченко М.А., действующей на основании свидетельства серия 61 № 007914440 и Рыжовым О.А., действующим на основании паспорта Гражданина РФ. Также в разделе 9 договоров поставки «Адреса и платежные реквизиты сторон» указаны только паспортные данные и место регистрации Ответчика. Других доказательств того, что ответчик при заключении договоров действовал, как Индивидуальный предприниматель суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9488 рублей. С учетом частичного удовлетворения с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины 8098 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░1 ░░ 18.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░1 ░░ 18.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░2 ░░ 19.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░2 ░░ 19.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░5 ░░ 22.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 88-░5 ░░ 22.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 89-░1 ░░ 23.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 89-░1 ░░ 23.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9591 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 91500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9591 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8098 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03.12.2019 ░.

    ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.