Решение по делу № 2-42/2018 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                            город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Васильевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 22.09.2014 и взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд:

- расторгнуть Кредитный договор № от 22.09.2014.

- взыскать с Васильевой Оксаны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 22.09.2014 в размере 936 178,48 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 7 080,48 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 358,14 руб.;

- просроченные проценты - 280 048,07 руб.;

- просроченный основной долг - 645 691,79 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

        В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от 22.09.2014 (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Васильева Оксана Николаевна (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 715000 руб.

Кредит выдавался на срок 84 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 715000 руб.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 25.09.2017 задолженность ответчика составляет 936178,48 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

         22.08.2017 ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

         Истцом заявленные исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 363, 810, 811 и 819 ГК РФ.

         Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

          Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено, что

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.232.2. ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

        Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора.

        Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика, полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, каждый лист договора подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, но обязательства по нему ответчиком не исполнены.

         В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

         На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

         В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

         Исковое требование об обращении взыскания на предмет залога с указанием способа и первичной продажной стоимости имущества в исковом заявлении не содержится. Суд рассматривает гражданское дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями и не может выйти за их пределы.

         На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, госпошлина 12561,78 руб.

          На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Васильевой Оксане Николаевне - удовлетворить.

        Расторгнуть Кредитный договор № от 22.09.2014, между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Васильевой Оксаной Николаевной.

         Взыскать с Васильевой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 22.09.2014, в размере 936178,48 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 7080,48 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3358,14 руб.;

- просроченные проценты - 280048,07 руб.;

- просроченный основной долг - 645691,79 руб.

        Взыскать с ответчика Васильевой Оксаны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк госпошлину 12561,78 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Федеральный судья                                          Зырянова А. А.