Решение по делу № 2-5090/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ к делу №2-5090/18

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              04.12.2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казининой Л. Д. к Мельниковой Т. М. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>; взыскать неустойку в размере 850 000 руб.; судебные расходы 40 000 руб. оплата услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Казининой Л. Д. и Мельниковой Т. М., в лице Мельникова Р. В., действующего по доверенности, был заключен инвестиционный договор строительства жилого дома (доля в жилом <адрес>).

В соответствии с п.1.1 Договора Мельникова Т.М., владея земельным участком №, площадью 545,9 кв.м., расположенным в СТ «Альфа» по <адрес> и предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений с кадастровым номером 23:49:0201:020:0093, обязалась возвести на вышеуказанном участке жилой дом и зарегистрировать право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в г.Сочи после завершения строительства.

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны договорились, что в срок не позднее четвертого квартала 2011 г. совершат необходимые действия для перехода права собственности на долю в жилом доме ко мне - Казининой Л. Д. (соинвестору).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что в результате произведенных инвестиций у истца возникает право собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности, что дает право владеть, пользоваться и распоряжаться изолированным помещением на 2 этаже, строительный №, общей проектируемой площадью 32 кв.м., согласно приложению (далее квартира).

ДД.ММ.ГГГГ истцом своевременно были переданы ответчику, предусмотренные п.2 Договора, денежные средства в сумме 1 450 000 руб. (Акты о передаче денежных средств прилагаю).

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, однако на протяжении трех лет дом не введен в эксплуатацию, что свидетельствует об уклонении Мельниковой Т.М. под разными предлогами от исполнения своих обязательств по оформлению ее имущественных прав владения, пользования и распоряжения - прав собственника доли в жилом доме, общей площадью 1490 кв.м., расположенном на земельной участке № с кадастровым номером 23:49:0201020:0093. Вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: г. Сочи, <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске. Возражали против применения срока исковой давности

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Казининой Л. Д. и Мельниковой Т. М., в лице Мельникова Р. В., действующего по доверенности, был заключен инвестиционный договор строительства жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора Мельникова Т.М., владея земельным участком №, площадью 545,9 кв.м., расположенным в СТ «Альфа» по <адрес> и предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений с кадастровым номером 23:49:0201:020:0093, обязалась возвести на вышеуказанном участке жилой дом и зарегистрировать право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в г.Сочи после завершения строительства.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что в результате произведенных инвестиций у истца возникает право собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности, что дает право владеть, пользоваться и распоряжаться изолированным помещением на 2 этаже, строительный №, общей проектируемой площадью 32 кв.м., согласно приложению.

Согалсно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в настоящее время спорный объект недвижимости ни кому не принадлежит, следовательно, право собственности у истца на указанный объект не может возникнуть в результате сделки по отчуждению имущества. Доказательств наличия у ответчика прав собственности на спорный объект недвижимости суду не представлено.

Следовательно, требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Так же в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок окончания строительства не позднее четвертого квартала 2011 года. Стороны в срок 30 дней обязуются заключить договор купли-продажи.

Следовательно, нарушение прав истца возникает по неисполнению указанных условий, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском в суд истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет, доказательств уважительности пропуска сроки исковой давности суду не представила.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В виду того, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1101 ГК Р Р¤ компенсация морального вреда осуществляется РІ денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо РѕС‚ РІРёРЅС‹ причинителя вреда, если вред причинен жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, бездействиями ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казининой Л. Д. к Мельниковой Т. М. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2018 года