Решение по делу № 8а-27270/2020 от 05.11.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-25702/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР° 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войты И.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Романова Владимира Николаевича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. (дело № 2а-384/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. (дело № 33а-3324\2020) по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по г. Москве к Романову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного ответчика Романова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России № 19 по г. Москве Висящего И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ИФНС России №19 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Романову В.Н., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 48 000 руб., пени по транспортному налогу 3740 руб., мотивируя требования тем, что в собственности Романова В.Н. в указанный период находился автомобиль легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 320 л.с., транспортный налог за 2017 год за который не уплачен. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, выставлялось требование об уплате налогов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г., административный иск ИФНС России № 19 по г. Москве удовлетворен. С Романова В.Н. в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 48 000 руб., пени в размере 3740 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 2 ноября 2020 г., и дополнениях в ней поступивших 18 ноября 2020 г., административный ответчик Романов В.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и материального права, неверную оценку представленных доказательств. Отмечает, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность начисления налога, судом приняты во внимание недопустимые доказательства, уведомление об уплате налога и требование, не соответствуют закону, доказательств их направления материалы не содержат. Процессуальные нарушения, допущенные судами, выразились в необоснованном отклонении замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрении дела незаконным составом суда, неудалении суда в совещательную комнату.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Романова В.Н. в 2017 году находился автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 320 л.с., что подтверждается сведениями об имуществе физического лица, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Налоговой инспекцией Романову В.Н. за 2017 год исчислен транспортный налог, направлено уведомление № 79377894 о необходимости уплатить исчисленный налог в срок не позднее 01.12.2018. В связи с неуплатой налога в установленный срок Романову В.Н. направлено требование № 2896 от 05.02.2019 об уплате налога.

Уведомление и требование об уплате налога направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке, через личный кабинет налогоплательщика. Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры обращения в суд, установив, что административным ответчиком Романовым В.Н. обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инсации согласилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суды установили наличие задолженности Романова В.Н. перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, оснований полагать ошибочными их выводы об удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Утверждение административного ответчика в кассационной жалобе о том, что он не является собственником автомобиля, на который начислен транспортный налог, опровергается карточкой учета собственника, согласно которой с 2015 года Романов В.Н. является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 320 л.с.

Нельзя согласиться с доводами, содержащимися в кассационной жалобе, о нарушении налоговым органом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция ФНС № 19 по г. Москве в установленный срок обратилась к мировому судье судебного участка 301 района Измайлово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова В.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, которое было удовлетворено, 09.07.2019 вынесен судебный приказ. По заявлению Романова В.Н. определением мирового судьи от 30 июля 2019 г. судебный приказ отменен. С административным иском Инспекция обратилась 14 октября 2019 г., то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Постановленные по делу судебные решения являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в незаконном составе суда, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Утверждения административного ответчика Романова В.Н. в кассационной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях, которые повлияли на исход дела. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены без нарушения требований статьи 207 КАС РФ. Вопросы о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайства по делу, разрешены судом в соответствии с положениями КАС РФ.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.

Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё