Решение по делу № 2-999/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Аносову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с требованиями к Аносову Р.В. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 61400,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2015 года был выявлен факт бездоговорного потребления Аносовым Р.В. электроэнергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств по адресу: МО, <адрес>, к ВЛ-0,4 кВ от КТП-460, ПС-640, ф-203, принадлежащей ПАО «МОЭСК». По выявленному факту в присутствии ответчика был составлен Акт от 16.12.2015 года №346/Н-ВУЭ-б. Произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, а именно с 26.11.2015 года по 16.12.2015 года потреблено 22453 кВт/ч на сумму 71400,54 рублей. 22.03.2016 года «Энергоучет» - филиал ПАО «МОЭСК» обращался к ответчику с претензией №51-0/49 об оплате электроэнергии в объеме бездоговорного потребления. На текущий момент размер неоплаченной задолженности составляет 61400,54 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО «МОЭСК» не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу, уточнении исковых требований, не заявлено.

Ответчик Аносов Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Против иска возражал, ссылаясь на полную оплату стоимости энергии по акту, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что 15.12.2015 года сотрудниками ПАО «МОЭСК» в присутствии собственника Аносова Р.В. составлен Акт №000340/Н-ВУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. В Акте отражено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП-460 ПС-640 ф-203, в доме по адресу: МО, <адрес>, указано – прибор учета отсутствует.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 26.11.2015 года по 16.12.2015 года ответчиком Аносовым Р.В. незаконно потреблено 22453 кВт/ч на сумму 71400,54 рублей.

22.03.2016 года филиалом ПАО «МОЭСК» - Энергоучет направлена в адрес ответчика претензия об уплате по Акту от 16.12.2015 года 71400,54 рублей с указанием реквизитов.

Со стороны ответчика по делу представлены платежные документы об уплате по Акту №346/Н-ВУЭ-б от 16.12.2015 года им было уплачено в филиалу ПАО «МОЭСК» - Энергоучет 10000 рублей (чек-ордер от 31.12.2015 года), по тем же реквизитам 50000 рублей (чек-ордер от 02.02.2016 года), и уплачено 11400,54 рублей (чек-ордер от 21.07.2016 года) по иным реквизитам в ПАО «МОЭСК». Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату по Акту в общем размере 71400,54 рублей. Таким образом, обязательство по оплате неучтенной электроэнергии в размере 22453 кВ/ч за период с 26.11.2015 года по 16.12.2015 года им исполнено в полном объеме.

При этом различие реквизитов в представленных платежных документах не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку первоначальный платеж в сумме 10000 рублей истцом учтен в счет погашения задолженности и в исковом заявлении сумма взысканий указана как 61400,54 рублей. Платеж же в размере 11400,54 рублей от 21.07.2016 года произведен по реквизитам, указанным в претензии от 22.03.2016 года. Доказательств, подтверждающих доведение до сведения ответчика информации об изменении платежных реквизитов до направления претензии, истцом не представлено. В связи с этим уплата ответчиком 02.02.2016 года 50000 рублей по тем же реквизитам, что и ранее засчитанных 10000 рублей, в полной мере подтверждает исполнение своего обязательства надлежащему лицу.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» следует, что 03.02.2016 года денежные средства в сумме 50000 рублей (карта 427********6522) были перечислены по указанным в поручении реквизитам и в случае необходимости возврата платежа необходимо обратиться непосредственно к получателю денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком Аносовым Р.В представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по уплате задолженности по Акту №346/Н-ВУЭ-б от 16.12.2015 года в полном объеме – 71400,54 рублей. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Аносова Р.В. в качестве неосновательного обогащения заявленных в иске 61400,54 рублей не имеется, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Аносову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.