Решение по делу № 5-676/2018 от 23.07.2018

Дело № 5-676/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Электросталь           24.07.2018

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко П.Ю., Бондаренко Т.Ю., Пляшкевича Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Электростальский городской суд Московской области из Электроуглинского отдела полиции Межмуниципального управления внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (МУ МВД России «Ногинское») поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Бондаренко П.Ю., Бондаренко Т.Ю., Пляшкевича Д.С..

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протоколов об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по следующим основаниям.

Так, санкция статьи 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 28.8 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, из положений ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протоколы об административном правонарушении в отношении Бондаренко П.Ю., Бондаренко Т.Ю., Пляшкевича Д.С., по ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы поступили в Электростальский городской суд Московской области без доставления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, что препятствует принятию данного дела к производству суда.

Вышеизложенные обстоятельства нарушают право на защиту лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ, в случае назначения по делу экспертизы, до направления на исполнение определение о назначении экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако из материалов дела следует, что лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлены с определением о назначении экспертизы от 29.06.2017.

Также, в материалах дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 6 и ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют сведения о вручении потерпевшей копии протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, что также препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производству по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствие с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные требования в отношении Бондаренко Т.Ю., Бондаренко П.Ю. и Пляшкевича Д.С. должностным лицом, возбудившим в отношении них дела об административном правонарушении, были нарушены, поскольку представленные по делу об административном правонарушении доказательства: показания Бондаренко Т.Ю., Бондаренко П.Ю., и Пляшкевича Д.С., потерпевшей КЛМ, свидетелей ПРВ, МЕЮ, ЗОИ ВИИ КЮА, ЭКЭ, ГНВ, а также заключение судебно-медицинского эксперта получены без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а именно без разъяснения указанным лицам и эксперту их процессуального положения, прав и обязанностей, предусмотренных статьями главы 25 КоАП РФ и без предупреждения, потерпевшей и свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а эксперта заведомо ложное заключение по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ (в том числе главы 28 и 29) не предусматривают возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц, а также соединение в одном производстве дел об административном правонарушении в отношении нескольких лиц.

Вышеизложенные нарушения допущенные должностным лицом при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Бондаренко Т.Ю., Бондаренко П.Ю., и Пляшкевича Д.С. и при оформлении других материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом и являются препятствием для принятия этих дел судом к своему производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протоколы об административном правонарушении от 15.08.2017 в отношении Бондаренко Татьяны Юрьевны, Бондаренко Павла Юрьевича, Пляшкевича Дениса Сергеевича и другие материалы дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, незаконно соединенные в одном производстве, вернуть участковому уполномоченному полиции Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» НВВ для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего определения направить начальнику Электроуглинского отдела полиции МУ Управления МВД России, лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении: Бондаренко Т.Ю. Бондаренко П.Ю., Пляшкевичу Д.С. и потерпевшей КЛМ

    Судья: Лисица В.Н.