Решение по делу № 33-6735/2018 от 05.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-6735/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Дацюк В.П.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Щербакова В.П. к отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Плотникову М.С. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Щербакова В.П. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Щербаков В.П. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Плотникову М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.03.2018 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения копии определения для устранения недостатков искового заявления.

26.03.2018г. истцом подано заявление об устранении недостатков иска.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.03.2018 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Щербакова В.П. без движения, суд указал, что при подаче иска истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования для ответчиков, сведений о наличии указанных документов у ответчиков также не представлено.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит истребовать для обозрения материалы административного дела №/2017, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления истца без движения, а затем возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.