Решение по делу № 33-2985/2021 от 10.06.2021

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-2985/2021
Судья Тигина С.Н.	Дело № 2-628/2021
	УИД 21RS0024-01-2021-000099-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Анны Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Щукиной Анны Ивановны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Щукина А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – УПФР в г.Чебоксары) о признании незаконным решения пенсионного органа № 3118 от 23.12.2020, возложении обязанности произвести с 01.08.2020 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с 01.01.1995 по 31.12.1999, отраженной в справке о заработной плате от 30.04.2000 №3, выданной Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы тем, что Щукина А.И. с 18.06.2017 является получателем страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Чебоксары № 3118 от 23.12.2020 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании справки о заработной плате от 30.04.2000 за период ее работы в Государственном предприятии «<данные изъяты>» с 01.01.1995 по 31.12.1999, ввиду отсутствия сведений об уплате работодателем страховых взносов за указанный период. Истец полагала указанное решение незаконным, поскольку неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по уплате страховых взносов, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав.

Истец Щукина А.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Ванеркин А.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике–Чувашии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года постановлено:

«отказать в удовлетворении требований Щукиной Анны Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от 23 декабря 2020 года №3118 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости; возложении обязанности с 01 августа 2020 года произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с 01 января 1995 года по 31 декабря 1999 года, отраженной в справке о заработной плате от 30.04.2000 №3, выданной Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

С указанным решением суда не согласилась истец Щукина А.И., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы о том, что уплата страховых взносов являются обязанностью каждого работодателя, как субъекта по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые были не уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что данные взносы были уплачены не за Щукину А.И., а за иное лицо, факт работы которой в должности <данные изъяты> подтвержден вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 03.08.2020, в связи с чем полагает, необоснованным вывод суда о том, что не представляется возможным определить, за какое работающее застрахованное лицо внесены данные взносы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щукину И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Щукина А.И. в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости с 18.06.2017.

Решением УПФР по г.Чебоксары № 3118 от 23.12.2020 Щукиной А.И. отказано в перерасчете с 01.08.2020 размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы с 01.01.1995 по 31.12.1999 на основании справки о заработной плате Государственного предприятия «<данные изъяты>», ввиду уплаты работодателем страховых взносов в неполном объеме в спорный период и отсутствия возможности истребования сведений об уплате страховых взносов в связи ликвидацией предприятия.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что уплата взносов за период с февраля 1995 года по декабрь 1999 года произведена не в полном объеме: в 1998-1999 г.г. - не производилась, в остальные периоды - лишь частично, определить, за какое работающее застрахованное лицо данные взносы внесены, не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Как установлено ст. 36 ФЗ N 400, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании п. 3 ст. 30 ФЗ N 173, для расчета размер трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу ч. 6 ст. 21 ФЗ-400, перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15 Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для перерасчета размера страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно разъяснениям пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Истцом заявлены требования, в том числе, о возложении на пенсионный орган обязанности произвести с 01.08.2020 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с 01.01.1995 по 31.12.1999, отраженной в справке о заработной плате от 30.04.2000 №3, выданной Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>».

В подтверждение заявленных требований истцом представлено вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2020 года, которым, в том числе, возложена на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в общий страховой стаж Щукиной А.И. периода работы с 21 февраля 1995 года по 30 апреля 2000 года в должности <данные изъяты> в Государственном предприятии «<данные изъяты>».

Исходя из представленных доказательств, в том числе решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2020 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, справки о заработной плате Щукиной А.И. от 30.04.2000 №3, выданной Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>» на основании платежных ведомостей за 1995-1999 года, судебная коллегия полагает, что истец не может быть лишена права на учет заработной платы за спорный период при расчете размера пенсии, поскольку как период ее работы, так и заработок за данный период, подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы суда о том, что уплата страховых взносов за период с февраля 1995 года по декабрь 1999 года государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>» произведена не в полном объеме, определить, за какое работающее застрахованное лицо данные взносы внесены, не представляется возможным, не могут повлечь ограничения прав истца на перерасчет назначенной ей пенсии. Судом не принят во внимание тот факт, что Щукина А.И. является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить уплату Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>» страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, неуплата работодателем страховых взносов, по общему правилу, является основаниям для отказа во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку период работы истца в Государственном предприятии по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>» уже включен вступившим в законную силу решением суда в ее страховой стаж, то оснований для отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, с учетом предоставленной истцом справки о заработной плате, у суда первой инстанции и пенсионного органа со ссылкой на отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов за указанный период, не имелось.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии в связи с неуплатой работодателем страховых взносов за период работы истца в Государственном предприятии по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>», постановлены без исследования приведенных выше доказательств и правовых норм.

В связи с вышеизложенным решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года, нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшим на правильность разрешения заявленного спора, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии № 3118 от 23.12.2020

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии обязанность произвести Щукиной Анне Ивановне перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.08.2020 с учетом заработной платы за период с 01.01.1995 по 31.12.1999, отраженной в справке о заработной плате от 30.04.2000 №3, выданной Государственным предприятием по обслуживанию сельского хозяйства «<данные изъяты>».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Щукиной Анны Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев