Решение по делу № 1-36/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-36/2022 (12201950023000056)

УИД: 19RS0013-01-2022-000215-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск          01 июля 2022 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Распеваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кыргыс А.В.,

подсудимого Либлик В.А.,

защитника- адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

при секретаре Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Либлика В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2016 Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

08.08.2016 Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

08.06.2017 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70УК РФ (приговоры от 30.03.2016, 08.08.2016) окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.06.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Либлик В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено Либликом В.А. при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.06.2021 Либлик В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.07.2021.

04.04.2022 около 21 часа 30 минут у Либлика В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Либлик В.А. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «О Правилах Дорожного Движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04.04.2022 около 21 часа 30 минут начал управлять автомобилем <данные изъяты> и передвигался на нем от участка местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия, до участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в западном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия.

04.04.2022 в 21 час 43 минуты Либлик В.А., управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в западном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску. В связи с тем, что у Либлика В.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,913 мг/л. количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха. Тем самым Либлик В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Либлик В.А. вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Либлика В.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Либлика В.А., данные им в ходе дознания. Согласно протоколу допроса подозреваемого Либлика В.А. у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> Он не имеет права управления транспортными средствами. 04.04.2022 около 20 часов 00 минут они с супругой Свидетель 4 поехали на вышеуказанном автомобиле под его управлением в магазин «Росинка», расположенный по адресу: Республика Хакасия г.Сорск ул. Пионерская д.43. Купив в магазине пиво, они поехали в сторону санатория «Туманный». Доехав до ЖД переезда, расположенного около санатория «Туманный» на 1 км автодороги Ербинская-Туманный, он остановил автомобиль и заглушил автомобиль, после чего, находясь в салоне автомобиля, стал пивать пиво, в количестве 3 бутылки по 0,5 л каждая. После того, как он допил пиво, 04.04.2022 около 21 часа 30 минут он завёл вышеуказанный автомобиль и поехал на нем по направлению в г. Сорск Республика Хакасия. Примерно через 10 минут на автодороге Ербинская-Туманный его остановили сотрудники полиции, подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки. В патрульном автомобиле, после разъяснения прав он был отстранён от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, так как факт своего опьянения не отрицал. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,913 мг/л. 25.06.2021 он мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

Согласно протоколу дополнительного допроса Либлика В.А. от 27.04.2022 ему в присутствии защитника была продемонстрирована видеозапись, подтверждает, что на записи зафиксировано, как он управлял автомобилем в состоянии опьянения и прохождение им освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

Свои приказания подозреваемый Либлик В.А. подтвердил при проверке их на месте (л.д.56-60).

Подсудимый Либлик В.А. подтвердил оглашенные показания и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте.

Суд признает показания подозреваемого Либлика В.А. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они содержат в себе сведения, относящиеся к предмету рассматриваемого дела, получены в строгом соответствии с конституционными и уголовно-процессуальными нормами в присутствии защитника и достоверными, т.к. они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым, недостоверным не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ и содержат в себе сведения по показаниям, которые Либлик В.А. дал при его допросе.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 1., следует, что 04.04.2022 по постановлению дознавателя, на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан улица Промбаза 1, эвакуирован автомобиль <данные изъяты> (л.д. 61-62).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 2., следует, что 04.04.2022 в 21 час 43 минуты в районе 17 км а/д Ербинская- Туманный им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску Свидетель 3 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Либлика В. А., у которого имелись признаки опьянения. В патрульном автомобиле Либлику В.А. были разъяснены его права, объявлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Либлик В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Либлик В.А. дал своё согласие. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер №001060, показание прибора составило 0,913 мг/л. С результатом освидетельствования Либлик В.А. согласился. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Либлик В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021. По данному факту было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят и эвакуирован автомобиль марки <данные изъяты> и помещён на территорию специализированной стоянки. После чего в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску им был передан рапорт об обнаружении в действиях Либлика В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 3., инспектора ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д. 67-68).

Свидетель Либлик Е.Н. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, реализовав право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 4. следует, что 04.04.2022 около 20 часов 00 минут её супруг Либлик В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, поехал в магазин «Росинка», расположенный по адресу: Республика Хакасия г.Сорск ул. Пионерская д.43, она находилась в автомобиле с супругом. В магазин «Росинка» В. приобрёл 3 бутылки пива «Джой» объёмом 0,5 л каждая. После этого они поехали в сторону санатория «Туманный». Доехав до ЖД переезда, расположенного около санатория «Туманный» на 1 км автодороги Ербинская-Туманный, В. развернулся и заглушил автомобиль, после чего стал пивать купленное им пиво. После того, как В. допил третью бутылку, он завёл вышеуказанный автомобиль и начал на нем движение от участка местности, расположенного на 1 км автодороги Ербинская-Туманный, по направлению в г. Сорск Республика Хакасия, по времени это было около 21 часа 30 минут. Примерно через 10 минут на автодороге Ербинская-Туманный их остановили сотрудники полиции, подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки. После проверки Документов по предложению сотрудника ГИБДД В. прошел в патрульный автомобиль. После составления всех необходимых документов её и её супруга В. доставили в Отд МВД России по г. Сорску для дачи объяснений (л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель 4 оглашенные показания подтвердила.

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Показания свидетелей Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 1., Свидетель 4 об обстоятельствах совершения вменяемого Либлику В.А. преступления, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отражают события, имевшими место в действительности, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований указанными свидетелями оговаривать подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, показания подсудимого Либлика В.А. и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в западном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Либлика В. А. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный автомобиль (л.д. 19-25), который в ходе выемки был изъят у свидетеля ИП Свидетель 1, осмотрен (л.д. 34-37, 38-43), признан и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «1 км.» автодороги Ербинская - Туманный городской округ Сорск Республики Хакасия, с данного участка местности 04.04.2022 около 21 часа 30 минут года Либлик В.А. начал движение на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Х346ВО 19 (д. 27-31).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО №039552 от 04.04.2022 и тестом выдыхаемого воздуха от 04.04.2022, согласно которым у Либлика В.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,913 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8-9).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА №158458 от 04.04.2022, согласно которому Либлик В.А. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2022, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 04.04.2022, на которых зафиксировано: управление Либликом В.А. автомобилем <данные изъяты> отстранение Либлика В.А. от управления автомобилем <данные изъяты>, освидетельствование Либлика В.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.47-54). Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.06.2021, согласно которому Либлик В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток (л.д. 11), которое вступило в законную силу 06.07.2021.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов. Результаты осмотра мест происшествия, осмотра предметов в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Либликом В.А. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Существенных нарушений, влияющих на доказанность вины Либлика В.А., судом не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Либлика В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Либлик В.А. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения. При этом Либлик В.А. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Либлика В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Либлика В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что Либлик В.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для освобождения Либлика В.А. от ответственности не имеется.

Определяя вид и размер наказания Либлику В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление Либлика В.А., условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении трех малолетних детей и супругу (л.д.124-126), состояние его здоровья и здоровья близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 87-89, 93-113), состоит под административным надзором (л.д. 114-116,120-121), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 118), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Либлика В.А., согласно ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, которые в том числе содержат данные, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также дачи признательных показаний и проверке их на месте, участия в осмотрах места происшествия и вещественного доказательства, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено Либликом В.А. в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Либлику В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные данные, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние наказания на его исправление, отношение Либлика В.А. к содеянному, целей наказания, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Также, учитывая вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив Либлику В.А. испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 531, УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, в том числе, по состоянию здоровья.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Либлика В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Либлику В.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Мер процессуального принуждения, избранную Либлику В.А. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП Свидетель 1 расположенной по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Промбаза, пом. 1, - передать по принадлежности Либлику В.А. СD – R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Либлика В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Ю.В. Распевалова