Решение по делу № 2-333/2013 (2-3269/2012;) от 07.11.2012

Дело № 2-333/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвокатов Никулкиной Н.А., Воронкова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер У №), площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, обязав ФИО2 освободить незаконно занятый им земельный участок. Мотивировал свои требования тем, что спорный земельный участок на основании распоряжения главы администрации <адрес> от <дата> №-р, был предоставлен в собственность матери истца - ФИО5, которой <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. <дата> ФИО5 умерла. Истцу ФИО4, как наследнику первой очереди, в апреле 2012 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Оформив право собственности на земельный участок, в 2012 году истец прибыл на земельный участок и обнаружил, что он незаконно занят ответчиком ФИО11, собственником соседнего земельного участка, граничащего с участком истца, который заявил, что имеет намерения выкупить данный земельный участок. Телефонные переговоры с ответчиком к желаемому результату не привели. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором истец просил освободить незаконно занятый ответчиком земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №. До настоящего времени ответ на письмо не получен, в связи с чем, истец, являясь собственником земельного участка, обратился в суд с виндикационным иском. (л.д.4-11).

Ответчик ФИО11 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и, с учетом дополнения исковых требований (л.д.109-110), просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок прекратить.(л.д. 65-66, л.д.109-110). Мотивировал свои требования тем, что в июне 1997 года приобрел садовый участок № в с/т «<данные изъяты>», ранее закрепленный за ФИО5, которая этот участок не обрабатывала и им фактически не пользовалась. По договоренности с ФИО5 ФИО11 заплатил ей 600 долларов США, после чего решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата> был принят в члены СНТ, а ФИО5 выведена из членов СНТ. С тех пор ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным земельным участком, обрабатывал его, построил на нем садовый дом, с июня 1997г. своевременно и полностью оплачивает все целевые взносы и земельный нало<адрес> владелец участка ФИО5 и ФИО4 никаких претензий по поводу данного земельного участка не предъявляли. В настоящее время на земельном участке построены садовый дом, баня, колодец, посажены плодовые деревья, разбит огород и цветник. Считает, что фактически между ним и матерью истца ФИО4 была совершена сделка, согласно которой ФИО11 возместил ФИО5 все расходы по владению земельным участком, а она отказалась в пользу ФИО2 от прав на спорный земельный участок, выйдя из членов садоводческого товарищества. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, то есть, собственник имел право истребовать свое имущество в соответствии со ст. 302 ГК РФ или путем признания сделки недействительной. Поскольку ФИО5 могла истребовать свое имущество в соответствии со ст. 302 ГК РФ либо ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, то трехлетний срок исковой давности не подлежит присоединению к 15-ти летнему сроку приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям письменных возражений (л.д.88-98), ранее данные суду объяснения подтвердил. В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что о наличии у матери права собственности узнал в 1992г., когда она получала земельный участок, сначала ФИО5 пользовалась участком с 1992 по 1995г.г., потом перестала в силу болезни. Истец был на участке один или два раза, на участке насаждений не было, пытались строить садовый домик, но не достроили. После 1995г. и до смерти матери истец и его мать на участке не были. ФИО4 после получения свидетельства о праве на наследство весной 2012 г. обнаружил, что на земельном участке есть насаждения и жилой дом, который, со слов ответчика, построил он. Со слов матери ФИО4 знал, что у нее были какие-то разговоры по поводу участка. С ответчиком до подачи иска встречался два раза. С претензией обратился в сентябре 2012г. в связи с тем, что ответчик не хотел ни освобождать участок, ни покупать его. При встрече с ответчиком шла речь о выкупе земельного участка, ответчик отказался освобождать участок и выкупать его. (протокол судебного заседания от <дата>, л.д.100-107)

Представитель истца ФИО4 адвокат ФИО7 пояснила, что ФИО5 являлась собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, в кадастровой выписке на участок в графе «правообладатель» была указана ФИО5 Истец является собственником спорного земельного участка в порядке наследования, что также указано в выписке из ЕГРП. В адрес ответчика направлялась претензия от истца в сентябре 2012г., которая была получена ответчиком, о чем имеется уведомление. Свидетельства о праве собственности ФИО5 и ФИО4 никем не оспорены и недействительными признаны не были. Каких-либо сведений об изъятии спорного участка у ФИО5 или ее отказе от права собственности на данный участок, либо его отчуждении в законном порядке на имя другого лица, ФИО11 не представлено. Не использование ФИО5 спорного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не может рассматриваться как злоупотребление правом с ее стороны и не может служить основанием для лишения ФИО5 права собственности. Если ответчик не знал о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок, то ни о каком договоре речи быть не может. Договор должен был заключаться в письменной форме. (протокол судебного заседания от <дата>, л.д.100-107). ФИО11 не представлено доказательств законности владения спорным земельным участком. У ФИО4 до настоящего времени сохранены подлинники садовой книжки на имя матери ФИО8 Свидетель не смог пояснить, кому именно и за что передавались денежные средства ФИО11 Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Истец ФИО4 отрицает факт получения его матерью денег за земельный участок. Приобретение ФИО11 спорного земельного участка по договору купли продажи, если он имел место быть, исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности. Пояснила, что ФИО11 не соблюден срок приобретательной давности. Истец ФИО4 стал собственником земельного участка в 2012 году, о нарушении своего права узнал весной 2012 года. Считает, что срок давности по заявленным требованиям ФИО4 не пропущен.

Ответчик ФИО11 (истец по встречному иску) исковые требования ФИО4 не признал, свои требования поддержал, пояснил, что в СНТ других участков у него нет и не было. В 1996г. ФИО11 работал на строительстве водопровода в СНТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Разговор о земельном участке вел с председателем СНТ <данные изъяты>, ФИО2 показали участок №. В апреле 1997г. ФИО5 вывели из состава садоводческого товарищества за не использование участка. Председатель сказал, что хозяйке нужно заплатить 600 долларов и тогда ФИО2 принимают в СНТ, участок становится его. ФИО2 выдали садовую книжку и копию протокола собрания, и он считал это возникновением права собственности на участок. Пояснил, что в начале апреля 1997 года заплатил ФИО5 600 долларов за членство в СТ, так как она бывший собственник участка, расписка не писалась, о документах на землю у ФИО5 не интересовался, так как юридически не грамотен. Председатель сказал, что все сделает сам. О том, что у ФИО5 было свидетельство о праве собственности на землю, ФИО2 не было известно. В апреле 1997 года сразу стал осваивать землю, летом 2012г. ФИО4 прибыл на участок и высказывал претензии по поводу участка, разговор был о 600.000руб. за участок. Для ФИО2 это сумма неподъемная, истец требования об освобождении участка выдвигал только в письме от сентября, которое ФИО11 получил. Пояснил, что освобождать участок не намерен, имеет квитанции на свое имя об оплате налогов, членскую книжку. С 1997г. не пытался зарегистрировать свое право собственности на участок, так как не хватало времени. ФИО5 после 1997г. никаких претензий по участку не предъявляла, на участок не приезжала. Пояснил, что разработал участок: привез землю, поставил забор, посадил кустарники, деревья, посеял траву, построил дом и баню. Никакого ответного письма истцу не писал, подпись в письме и почерк на конверте не его. (протокол судебного заседания от <дата>, л.д.100-107).

Представитель ФИО2 адвокат ФИО9 в ходе судебного разбирательства поддержал требования ФИО2, пояснил, что речь идет о фактической сделке купли-продажи участка, которая была оформлена недолжным образом, но она имела место быть, договор купли-продажи состоялся. Об этом свидетельствует то, что ФИО5 после 1997г. никаких прав на участок не предъявляла, добровольно отказалась от своих прав на него. Если договор купли-продажи имелся, то говорить о том, что участок выбыл из собственности ФИО5 помимо ее воли, не приходится. Речь идет о сделке, и оспариваться могла только сделка по правилам признания ее недействительной. Три года исковой давности не должны включаться в срок приобретательной давности. (протокол судебного заседания от <дата>, л.д.100-107). В 1997году ФИО5 прекратила осуществлять права и нести обязанности как собственник земельного участка, она не владела, не пользовалась и не распоряжалась земельным участком, не несла бремя содержания своего земельного участка. С 1997г. ФИО5 не предъявляла никаких требований о возврате этого земельного участка. Считает, что общий срок три года исковой давности по заявленным ФИО4 истек давным-давно, при жизни ФИО5, которая знала о том, что участок выбыл из ее владения. В 1997году она могла обратиться с иском об истребовании имущества. Считает, что добросовестное и открытое владение ФИО11 земельным участком подтверждено, с 1997г ФИО11 нес бремя содержания земельного участка, оплачивал земельный налог, другого земельного участка у него не имеется. ФИО11 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку ему не было известно, что у ФИО5 имелось свидетельство о праве собственности. В СНТ сведений о праве собственности не имелось. ФИО11 является добросовестным приобретателем по сделке, 15 лет, установленные ст.234 ГК РФ, прошли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1991 года, ФИО11 является его соседом по даче в СНТ «<данные изъяты>» участка №, который ФИО11 приобрел позже, других участков в СНТ «<данные изъяты>» у ФИО2 нет. В 1997 году проводили водопровод в СНТ, ФИО11 помогал, свидетель видел, как к ФИО2 подошла женщина и он давал ей деньги, фамилию женщины свидетель не знает. Участок ФИО3 приватизирован, о чем имеется свидетельство, которое свидетель оформлял лет 5 назад. Пояснил, что его другой сосед по земельному участку оформлял свою землю в собственность и когда сосед продавал свой земельный участок, то председатель СНТ разорвал его старую садоводческую книжку и выписал новую на новую фамилию покупателя. О том, как у ФИО2 осуществлялся переход права на земельный участок свидетелю не известно. Пояснил, что свой первый документ на землю получил в виде садовой книжки, потом где-то в 1995 или 1996г. получил какое-то «желтое» свидетельство, а потом собирал документы и подписи соседей в земельный комитет и получал другое свидетельство. Пояснил, что в СНТ собрания были по поводу взносов, а по поводу выдачи свидетельств на землю собраний не было. Пояснил, что взносы на землю ФИО11 платит, никто к нему претензий по поводу земли не предъявлял. Был ли ФИО11 председателем СНТ свидетель не помнит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.17) ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч. 15. (л.д.18). Ранее указанный земельный участок на основании решения главы администрации <адрес> от <дата> №-р (л.д.13) принадлежал на праве собственности ФИО5, о чем <дата> ФИО5 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.14). ФИО5 умерла <дата> (л.д.15, копия свидетельства о смерти).

Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО4 (л.д.17) и Свидетельство № от <дата> о праве собственности на землю ФИО5 (л.д.14), не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, ФИО4 право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования после смерти матери ФИО5 в установленном законом порядке. Право собственности ФИО4 зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05. 2012 года (л.д.50).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч. 15, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>, правообладателем указана ФИО5 (л.д.19).

Согласно ст. ст. 301, 305 ГПК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных норм, основанием для виндикационного иска являются:

- наличие у истца права собственности либо иного вещного права на конкретное имущество;

- утрата истцом фактического владения имуществом, помимо его воли;

- фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Спорный земельный участок, являющийся собственностью ФИО4, находится в фактическом пользовании ФИО2, что не оспорено сторонами, к которому собственником ФИО4 заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

ФИО11 заявлены требования к ФИО4 о прекращении права собственности и о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суд находит не состоятельными доводы истца по встречному иску ФИО2 в обоснование заявленных им требований в силу следующего.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Довод ФИО2 о том, что спорный земельный участок был им приобретен в 1997 году у ФИО5 по договору купли-продажи, суд находит не состоятельным, так как надлежащих доказательств заключения такого договора, либо совершения иной другой сделки, и факта передачи денег за спорный земельный участок, ФИО11 суду не представлено.

Согласно выписке из протокола собрания СТ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.77), собрание постановило: ввести в состав членов СТ «<данные изъяты>» ФИО2, передать в пользование участок № для освоения его по назначению. Доказательств, указывающих на совершение ФИО11 с 1997 года каких-либо действий, направленных на оформление земельного участка в свою собственность в установленном законом порядке, не представлено. Земельный участок был передан ФИО2 в пользование, а владение имуществом на законном основании (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Согласно справки СНТ «<данные изъяты>» спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, ранее не был приватизирован, что противоречит материалам дела, а именно, свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданному на имя ФИО5 <дата> Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» в 1997 году решением общего собрания членов СНТ, а участок был передан ФИО2 не нашли своего подтверждения, так как заявление ФИО5 об исключении ее из членов СНТ отсутствует.

Обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за ФИО11 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, так как с 1997 г. собственником земельного участка оставалась ФИО5 Сам по себе факт пользования истцом спорным участком и внесение им платежей за спорный земельный участок, не может повлечь за собой применение приобретательной давности, поскольку необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным, поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ФИО11 указывает дату начала пользования спорным земельным участком 1997 год, исходя из чего, с учетом трехлетнего срока, датой начала течения пятнадцатилетнего срока, установленного ст. 234 ГК РФ, является 2000 года, а датой истечения указанного срока будет являться 2015 год.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

ФИО4 о нарушении своего права узнал в 2012 году, после принятия наследства своей матери, с 2012 года началось исчисление срока давности для обращения в суд с требованиями о защите права собственности и на момент обращения в суд - <дата> - срок давности не истек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 переход права собственности от наследодателя ФИО5 на спорный земельный участок произведен в установленном законом порядке, в связи с чем, правовые основания для прекращения за ним права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют, и истец ФИО4 вправе требовать от ФИО2 истребования своего имущества, поскольку ФИО11 пользуется земельным участком, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 184 руб. 28 коп., что подтверждено квитанциями на л.д.2,3. С учетом удовлетворения заявленных требований ФИО4, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумма в размере 6 184 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: №:№, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: № в силу приобретательной давности и о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>