Решение от 16.02.2023 по делу № 8Г-11557/2022 [88-685/2023 - (88-11767/2022)] от 30.11.2022

88-685/2023

УИД 07RS0003-01-2022-000652-39

№ дела 2-411/2022

в суде первой инстанции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                           г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело № 2-441/2022 по исковому заявлению Губашиева Ж. В. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Губашиева Ж. В. на решение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> Кабардино-Балкарской Республики                          от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  установил:

указанными судебными постановлениям отказано в удовлетворении иска Губашиева Ж.В. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судебными инстанциями были допущены.

Из материалов дела следует, что первоначально данный иск был подан Губашиевым Ж.В. в Урванский районный суд КБР, принят к производству и определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано мировому судье судебного участка № <адрес> УБР для рассмотрения по подсудности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Положениями пункта 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в частности, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Между тем, судья Гутов В.Л. в Урванском районном суде принял исковое заявление Губашиева Ж.В. к производству суда, возбудил данное гражданское дело, провел подготовку дела к судебному разбирательству, вызвал участников процесса, истребовал у сторон доказательства, назначил судебное заседание и передал дело по подсудности, что свидетельствует о его участии в рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции. Он же, в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, участвовал в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вынес апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу частей 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░