Решение по делу № 2-4317/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-4317/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

с участием истца Ступка Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступка Л.М. к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ступка Л.М. обратилась в суд с иском к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 141 руб. и убытков в виде расходов на оплату транспортного налога в размере 10 412 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком Воробьевым Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается составленной ответчиком распиской. По условиям данного договора ответчик обязался оплатить стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 90 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с достигнутой сторонами устной договоренностью, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты> было передано истцом ответчику. Вместе с тем Воробьев Е.В. принятые на себя обязательства по оплате стоимости товара не исполнил. В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором купли-продажи срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара с Воробьева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 141 руб. Кроме того, поскольку после перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, к ответчику истцом Ступка Л.М. были понесены расходы по уплате транспортного налога, начисляемого в отношении данного транспортного средства, в сумме 10 412 руб., являющиеся убытками истца, с Воробьева Е.В. в ее пользу в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства в вышеназванном размере.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также – МИФНС России № 9 по Новгородской области).

Ответчик Воробьев Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 9 по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик Воробьев Е.В. - с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Ступка Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ступка Л.М. (продавец) и Воробьевым Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ступка Л.М. обязалась передать в собственность Воробьева Е.В. транспортное средство <данные изъяты>, а Воробьев Е.В., в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить продавцу Ступка Л.М. стоимость приобретенного транспортного средства в размере 90 000 руб. ежемесячными платежами в соответствии с соглашением, достигнутым сторонами в устной форме.

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора подтверждается распиской, составленной покупателем Воробьевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания данной расписки, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> которым производство по возбужденному в отношении Ступка Л.М. делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 N 791-ОЗ «Об административных правонарушениях», объективная сторона которого выразилась в помещении на стоянку на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства ответчика, неисправного транспортного средства <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием в действиях Ступка Л.М. состава данного административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года поименованное транспортное средство было передано истцом ответчику в надлежащем техническом состоянии и с указанной даты находится в его владении и пользовании.

Из объяснений истца и письменных материалов дела судом также установлено, что до настоящего времени оплата стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства в размере 90 000 руб. ответчиком не произведена.

В этом отношении суд исходит из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, по смыслу которых нахождение оригинала долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником предусмотренного таким документом обязательства.

Как отмечалось судом выше, по условиям договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ежемесячными платежами в соответствии с соглашением, заключенным сторонами в устной форме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку вопреки требованиям, установленным п.1 ст. 489 ГК РФ, между истцом и ответчиком в надлежащей (письменной) форме не было достигнуто соглашение о продаже товара (транспортного средства) с рассрочкой платежа, определяющее порядок, сроки и размеры таких платежей, данное условие договора следует признать несогласованным.

Соответственно, ввиду отсутствия в составленной ответчиком Воробьевым Е.В. расписке от ДД.ММ.ГГГГ года указания на срок исполнения им обязательства по оплате стоимости приобретенного товара, исходя из п. 2 ст. 314 ГК РФ данный срок надлежит исчислять со дня предъявления истцом Ступка Л.М. требования об исполнении ответчиком названного обязательства, то есть, применительно к спорным правоотношениям, со дня обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с Воробьева Е.В. в пользу Ступка Л.М. подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости переданного товара (транспортного средства) в размере 90 000 руб.

Приходя к указанному выводу, суд, кроме того, учитывает, что неисполнение ответчиком Воробьевым Е.В. в течение длительного периода времени со дня передачи ему товара обязанности оплатить данный товар, при наличии выраженного ответчиком в составленной им ДД.ММ.ГГГГ года расписке волеизъявления ежемесячно выплачивать продавцу денежные средства в счет цены приобретенного товара, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ исключает их судебную защиту в ущерб интересам истца, как добросовестной стороны в обязательстве.

В то же время поскольку до предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) продавец Ступка Л.М. не обращалась к покупателю Воробьеву Е.В. с требованием об оплате стоимости транспортного средства <данные изъяты> оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение срока исполнения предусмотренного договором купли-продажи обязательства по оплате стоимости товара за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 141 руб. не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Равным образом не подлежит удовлетворению иск Ступка Л.М. в части требования о взыскании с ответчика Воробьева Е.В. убытков в виде понесенных истцом расходов по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год и за <данные изъяты> в сумме 10 412 руб. ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 358 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 362 НК РФ признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных выше положений закона момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога и момент прекращения такой обязанности связан не с моментом возникновения или прекращения права собственности на объект налогообложения, а с моментом соответственно постановки либо снятия транспортного средства с регистрационного учета (прекращения регистрации), то есть зависит от действий самого налогоплательщика.

Соответственно, в случае прекращения права собственности на транспортное средство, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, в силу приведенных выше положений закона именно на налогоплательщика возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии такого транспортного средства с регистрационного учета либо о прекращении его регистрации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу подп. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 (далее также – Административный регламент) регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении <данные изъяты> со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по истечении <данные изъяты> с момента перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты> к ответчику истец не была лишена возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства, следует признать, что необходимость несения Ступка Л.М. расходов по уплате транспортного налога, начисленного последней в отношении означенного транспортного средства за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, не находится в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, и является следствием несовершения Ступка Л.М. действий, направленных на прекращение регистрации транспортного средства, а потому негативные последствия данного бездействия не могут быть возложены на ответчика.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Воробьева Е.В. в пользу Ступка Л.М. пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступка Л.М. к Воробьеву Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Е.В. в пользу Ступка Л.М. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

На    решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Шибанов К.Б.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.