Решение по делу № 2-786/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-786/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 13 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на жилое помещение по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, условный №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что представитель истца не явился по вызову в суд на подготовку 27.02.2019 года в 14.20 часов, о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию истец уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

Кроме того, истцом в суд не представлены в полном объеме истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе детализированный расчет задолженности, выписку по счету по состоянию на день судебного заседания.

Представитель истца, не прибыв в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не предоставил, оригиналы документов не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявитель обязан предоставить в суд доказательства уважительности причин не явки в суд по вызову суда. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд считает, что представитель истца дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть заявление в отсутствие не прибывшего представителя истца невозможно, поскольку не представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу.

Судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной не явкой представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по месту жительства, судебные извещения возвращаются в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении иска по существу в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанный вопрос в его отсутствие.

В судебном заседании разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, того обстоятельства, что ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, представитель истца не явился вторично в суд, а рассмотрение дела невозможно в отсутствие данного лица, так как не представлены доказательства, имеющие существенной значение для дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░