Решение по делу № 2-7366/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7366/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Салосграф Ю. А., Горобец А.В., Булавинцевой С. В., Шариковой Т. Я., Шарикову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Салосграф Ю. А., Горобец А.В., Булавинцевой С. В., Шариковой Т. Я., Шарикову А. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).

     В обоснование указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк» и Салосграф Ю.А. заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых. Исполнение обязательств Салосграф Ю.А. обеспечивалось поручительством физических лиц – Горобец А.В. по договору поручительства (№) – 001 от (ДД.ММ.ГГГГ), Булавинцевой С.В. по договору поручительства (№) – 002 от (ДД.ММ.ГГГГ), Шариковой Т.Я. по договору поручительства (№) – 003 от (ДД.ММ.ГГГГ), Шарикова А.Р. по договору поручительства (№) – 004 от (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. (ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Салосграф Ю.А. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременного с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору… Платежи и погашения основного долга должны уплачиваться заемщиком, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> Одновременно заемщик обязан был погашать и проценты. Но в период действия кредитного договора заемщик нарушал условия о своевременном внесении платежей и процентов, а с января 2014 года перестал вообще исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

    В связи с чем и заявлен истцом иск о взыскании солидарно с Салосграф Ю. А., Горобец А.В., Булавинцевой С. В., Шариковой Т. Я., Шарикова А. Р. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

        Истец извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.111). В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.118).

    Ответчики Салосграф Ю.А., Горобец А.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.112-113). В суд не вились. О причинах не явки не сообщили. Возражений не заявили.

    Ответчики Булавинцева С.В., Шарикова Т. Я., Шариков А. Р. Неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.103-106, 114-117). От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчики возражений на иск не заявили. При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее их извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Салосграф Ю. А. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-18).

    В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Салосграф Ю.А. кредит на следующих условиях:

сумма кредита в размере <данные изъяты>;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 19 % годовых.

пеня в размере двойной ставки рефинансирования банка России.

    Кроме того, ответчики были ознакомлены с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19-22, 29-30, 37-38, 45-46, 53-54).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера (л.д.55).

    Согласно п.4.2.1. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение основного долга производится равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении (№) к кредитному договору. Погашение кредита (основного долга) начинается с «10» апреля 2013 года.

    П. 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. Кредитного договора (первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5. Кредитного договора. Если окончание какого - либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно графикам платежей по кредитному договору ответчик должен был ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере <данные изъяты>

Ежемесячный платеж состоит из полученного кредита, начисленных на кредит процентов.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Салосграф Ю.А. нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, последний платеж был в январе 2014 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.56-57).

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика Салосграф Ю.А. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности (л.д. 9-22).

    Ответчики не явились и расчет задолженности не оспорили.

В соответствии же с п.п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные за него проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам были направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале штрафных санкций, требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов (л.д.58-79).

Ответчики же требования о досрочном исполнении обязательства не исполнили.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

                 В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства.

Исполнение обязательства Салосграф Ю.А. по данному договору обеспечивалось поручительством физических лиц – Горобец А.В. по договору поручительства (№) – 001 от (ДД.ММ.ГГГГ), Булавинцевой С.В. по договору поручительства (№) – 002 от (ДД.ММ.ГГГГ), Шариковой Т.Я. по договору поручительства (№) – 003 от (ДД.ММ.ГГГГ), Шарикова А.Р. по договору поручительства (№) – 004 от (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (л.д.23-54).

    Поэтому, ответчики Горобец А.В., Булавинцева С.В., Шарикова Т.Я., Шариков А.Р. согласно заключенным с ними договорам, отвечают перед кредитором за выполнение Салосграф Ю.А. всех его обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Пункт 2.1 договоров поручительств предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, имеются все основания для взыскания <данные изъяты> со всех ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    Поэтому, с каждого из ответчиков Салосграф Ю. А., Горобец А.В., Булавинцевой С.В., Шариковой Т. Я., Шарикова А. Р. подлежит взысканию госпошлина соразмерная их доле в <данные изъяты>

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать в солидарном порядке с Салосграф Ю. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Горобец А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Булавинцевой С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Шариковой Т. Я., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Шарикова А. Р., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН (№), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

    Взыскать с Салосграф Ю. А., Горобец А.В., Булавинцевой С. В., Шариковой Т. Я., Шарикова А. Р., в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН (№), по <данные изъяты> с каждого госпошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова