Решение от 15.02.2021 по делу № 33-819/2021 от 26.01.2021

председательствующий Чукреева Е.Н.     дело № 33-819/2021 (2-3999/2020)

55RS0002-01-2020-002816-31

Апелляционное определение

15 февраля 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаряна Д.Г. к ООО «Феникс» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и его представителя Фролова А.А., объяснения представителя ответчика Кочергиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Газарян Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит <...>, а также автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак № <...>. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Феникс». В ночь с <...> на <...> в результате порыва ветра с крыши дома (с части, закрывающей машинное отделение лифтовой шахты) произошло падение кровельного материала на автомобиль истца, припаркованный у подъезда <...>, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. Истец полагает, что падение кровельного материала произошло из-за ненадлежащего исполнения ООО «Феникс» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana составляет 449 769 рублей. Требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причинённый ущерб в сумме 449 769 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 200 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 355 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что управляющая компания не несёт ответственность перед истцом, так как ущерб был причинён вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Газаряна Д.Г. к ООО «Феникс» отказано.

В апелляционной жалобе Газарян Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ненадлежащее содержание ответчиком крыши многоквартирного дома. Так, согласно показаниям свидетелей, осмотры кровли и её текущий ремонт в части лифтовых шахт не осуществлялись, осмотр кровли проводился только в отношении основной поверхности крыши. Заключения ООО «Автопомощь» и ООО «Оценочное Бюро Гарант-Эксперт» не являются экспертными, представляют собой заключения специалиста и не имеют значения, так как подготовлены вне рамок судебного разбирательства, специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Считает, что в данном случае имело место ненадлежащее закрепление кровли, осмотр проводился ненадлежащим образом, поскольку в случае обстоятельств непреодолимой силы ветер сорвал бы большую часть кровли с одной крыши. Для правильного рассмотрения и разрешения спора необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы, данный вопрос судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносился, от её проведения истец не отказывался.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец и его представитель, поддержавшие доводы жалобы, представитель ответчика, возражавшая против её удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Газаряну Д.Г. на праве собственности принадлежит квартира <...>. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Феникс» на основании договора от <...>.

В ночь с <...> на <...> принадлежащий Газаряну Д.Г. автомобиль Nissan Teana, который был припаркован у <...> подъезда указанного выше многоквартирного дома, был повреждён в результате падения с крыши дома (машинного отделения лифтовой шахты) кровельного материала.

<...> комиссией ООО «Феникс» в составе заместителя генерального директора <...> кровельщика <...> главного инженера <...> составлен акт, из которого следует, что при ураганном ветре с крыши <...> был сорван кровельный материал (с машинного отделения лифтовых шахт) и тем самым причинён ущерб автомобилю Nissan Teana. Автомобиль находился у <...> подъезда на расстоянии <...> метров от дома, наружной его стены. В акте отмечены повреждения транспортного средства: крыло, стекло лобовое и заднее, царапины на бампере, колонка, крыша, крышка багажника, царапины, крыша салона, боковая накладка стойки, спойлер (трещина).

В тот же день (<...>) Газарян Д.Г. обратился в ОП № <...> УМВД России по городу Омску с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В ходе проверки по указанному заявлению участковым уполномоченным был опрошен Газарян Д.Г., который пояснил, что <...> в вечернее время он припарковал автомобиль Nissan Teana у <...> подъезда дома <...>. Около <...> на автомобиле сработала сигнализация, он вышел на улицу и увидел, что на транспортном средстве имеются повреждения лобового стекла и задней части (крыша и заднее стекло). На автомобиль упал шифер с крыши дома, который оторвало ветром.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на автомобиле Nissan Teana обнаружены повреждения в виде деформации крыши по всей поверхности, разбито заднее стекло (отсутствует полностью), повреждение имеется на правом переднем крыле в виде вмятины, повреждена крышка капота справа, лобовое стекло также имеет повреждения со стороны водительского места в виде сетки с центром удара, площадь поверхности составляет 50х50 см.

Постановлением УУП ОП № <...> УМВД России по городу Омску от <...> в возбуждении уголовного дела по <...> Уголовного кодекса РФ отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ: за отсутствием признаков события преступления.

По заключению Центра автоэкспертизы и оценки (предприниматель <...>) № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana составляет 449 769 рублей.

Претензия истца о возмещении причинённого ущерба в приведённом выше размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая на то, что ущерб его имуществу был причинён в результате ненадлежащего выполнения ООО «Феникс» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Газарян Д.Г. предъявил в суде изложенный выше иск.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела истец должен доказать, что в результате противоправных действий (бездействий) ответчика его имуществу причинён вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Феникс» ссылалось на то, что им надлежаще оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация не несёт ответственности перед истцом, так как ущерб его имуществу был причинён в результате опасного метеорологического явления, которое является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Также не согласилось с размером причинённого ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что определение механизма причинения повреждений автомобилю Nissan Teana, размера причинённого ущерба, требует специальных познаний, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено предпринимателю <...> (Омское независимое экспертно-оценочное бюро).

По заключению № <...> от <...> автомобилю Nissan Teana были причинены повреждения: панель крыши, спойлер заднего стекла (допоборудование), стекло заднее, крышка багажного отсека, крыло заднее правое, крыло заднее левое, фонарь задний правый, бампер задний, обивка панели крыши, обивка полки задка, крышка кронштейна крепления детского сиденья, сетка защитная правого акустического динамика, полка задняя, динамик акустической системы правый, подголовник задний правый, подголовник задний средний.

Исходя из топографии, выраженности, локализации повреждений, направленности деформации эксперт пришёл к выводу о том, что перечисленные повреждения образовались вследствие взаимодействия с твёрдым следообразующим предметом с направленностью воздействия сверху вниз со статичным механизмом образования (т.е. следовоспринимающий объект в момент контакта находился в статичном положении). Данные повреждения связаны единым механизмом следообразования, образовались в результате одного события и могли быть получены вследствие падения кровельного материала при заявленных обстоятельствах, произошедших <...>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana на день происшествия без учёта износа заменяемых деталей составляет 355 500 рублей.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 постановления от 24 марта 2016 года № 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если не предусмотрено законом, обязательство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно приказу МЧС России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» сильный ветер со скоростью 25 м/с и более является одним из источников чрезвычайной ситуации.

Аналогичные положения приведены в Руководящем документе Росгидромета РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введённом в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387. В пункте 5.1 и приложении «А» указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определённых значений, в частности, к гидрометеорологическому опасному явлению «очень сильный ветер» относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Из справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от <...> следует, что <...> наблюдался ветер с максимальной скоростью <...> м/с, <...> – с максимальной скоростью <...> м/с. Ветер с максимальной скоростью <...> м/с и более является опасным гидрометеорологическим явлением.

Согласно распоряжению Губернатора Омской области от 08 апреля 2020 года № 40-р для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, начиная с <...> был введён режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию, так как в период с <...> по <...> местами в Омской области и в городе Омске произошло опасное явление – очень сильный ветер порывами до 33 м/с, в результате которого пострадало более 200 населённых пунктов и частично была ограничена жизнедеятельность свыше 98 000 человек.

Из изложенного явствует, что <...> погодные условия на территории города Омска попадали под критерий чрезвычайной ситуации.

Как было указано выше, с <...> управление многоквартирным домом № <...> по <...> осуществляет ООО «Феникс» (до переименования в <...> году – УК «Жилищник 9 плюс»).

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пунктам 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из материалов дела следует, что <...> состоялось общее собрание собственников многоквартирного <...>, на котором было принято решение о проведении в <...> году капитального ремонта кровли жилого дома на сумму <...> рублей. Кровля крыши дома была полностью перекрыта новым кровельным материалом, результаты проведённого капитального ремонта оформлены актом и приняты собственниками помещений многоквартирного дома.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключённого ООО «Управляющая компания Жилищник-9» и ООО «Водремстрой-2» <...>, в срок до <...> произведён капитальный ремонт <...> кв.м мягкой кровли: выполнена разборка покрытий кровли из рулонных материалов и выравнивающих стяжек; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных, огрунтовка оснований битумной грунтовкой, устройство кровель в два слоя и примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более <...> мм с установкой стальной гильзы и фартука в местах примыкания мягкой кровли, установка зонтов над шахтами, ограждение кровель перилами и окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью.

Акты освидетельствования с <...> по <...> скрытых работ, выполненных при ремонте крыши, подписаны с участием представителя собственников.

Согласно приложению № <...> к договору на управление многоквартирным домом от <...> управляющая организация два раза в год осуществляет плановые осмотры крыши: визуальный осмотр состояния несущей конструкции кровли, выявление наличия трещин, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры в перекрытиях, проверка кровли на отсутствие протечек.

<...> комиссией ООО «Феникс» в составе заместителя генерального директора <...> инженера по эксплуатации жилого фонда <...> представителя собственников помещений многоквартирного дома <...> главного инженера <...> произведён весенне-летний осмотр многоквартирного дома, в ходе которого были осмотрены элементы общего имущества жилого дома, в том числе, кровли. Отмечено, что покрытие из рубероида на битумной мастике подвергалось текущему ремонту. На момент осмотра установлено, что отслоений кровельного покрытия и разгерметизации стыков не наблюдается; при выявлении просевшей стяжки пескобетонной и образовании углублений, где собиралась вода, составлен локальный сметный расчёт от <...> на выполнение ремонтных работ на площади <...> кв.м с перекрытием кровельного материала, в остальном установлено удовлетворительное состояние крыши.

В материалы дела также представлена смета на проведение текущего ремонта, акт сдачи-приёмки выполненных работ от <...>, подписанные в том числе представителем собственников многоквартирного дома, из содержания которых следует, что в <...> году выполнены работы по текущему ремонту кровли крыши на площади <...> кв.м на сумму <...> рублей.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> принято решение производить представителю собственников (председателю совета многоквартирного дома) <...> выплату вознаграждения за счёт средств собственников многоквартирного дома за выполнение возложенных на неё обязательств по осуществлению контроля за оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе за осуществление приёмки выполненных работ по текущему ремонту.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей кровельщик <...> заместитель генерального директора ООО «Феникс» <...> главный инженер <...> пояснили, что ими были осмотрены все участки крыши, включая покрытия шахтовых помещений, поскольку в случае повреждения кровли и наличия протечек могло произойти замыкание электромеханизма лифтовых шахт. На кровле многоквартирного дома над лифтовыми шахтами установлены машинные отделения с кирпичными стенами, на них закреплены металлические лестницы для обеспечения доступа к осмотру, на момент проверки <...> повреждений покрытия лифтовых шахт (вздутий, трещин) не обнаружено. По результатам весенне-летнего осмотра составлен акт, в соответствии с которым подготовлена дефектная ведомость, определены виды работ по текущему ремонту крыши, составлен локальный сметный расчёт на частичный ремонт кровли на площади <...> кв.м. По результатам проведённого ремонта составлен акт сдачи-приёмки от <...>. В результате ураганных порывов ветра была сорвана примерно половина мягкой кровли с лифтовой шахты четвёртого подъезда (ковёр мягкой кровли по шву и вне шва оторван от бетонной стяжки цельным куском с частью металлического водостока). В остальной части крыша не пострадала. Ремонтные работы по восстановлению кровельного материала проведены управляющей компанией незамедлительно, после чего ремонтные работы на крыше не проводились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с показаниями свидетелей суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о ненадлежащем содержании крыши управляющей компанией и контроля представителя собственников многоквартирного дома за её содержанием; по результатам осмотра крыши в <...> году сами собственники помещений приняли решение о необходимости ремонта части кровли, данный ремонт был проведён. После событий <...> ответчиком незамедлительно были проведены ремонтные работы по восстановлению крыши многоквартирного дома.

Каких-либо сведений об обращениях собственников помещений многоквартирного дома в связи с протечками и ненадлежащим содержанием кровли указанного дома в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение ООО «Автопомощь» № <...>, выполненное в период с <...> по <...>, согласно которому текущий ремонт проведён согласно Рекомендациям по эксплуатации ремонту кровель из рулонных материалов. Фактический износ кровли составляет 0-20 %. Техническое состояние кровли – удовлетворительное, не угрожает безопасности и здоровью проживающих семей. Конструкционных ошибок и несоблюдения технологии при монтаже не обнаружено. Ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <...> имеют эксплуатационную пригодность и долговечность.

<...> ООО «Автопомощь» по заказу ООО «Феникс» было подготовлено заключение № <...> в связи с проведением исследования по вопросу о том, могла ли крыша многоквартирного <...>, при условии нахождения в исправном состоянии, выдержать нормативные нагрузки при силе ветра, превышающей <...> м/с.

По результатам исследования специалисты <...> <...> пришли к выводу о том, что в указанных условиях крыша многоквартирного дома не могла выдержать нормативные нагрузки. Особенностью приложения ветровой нагрузки на элемент кровли в момент сильного ветра является возникновение дополнительных нагрузок, направленных вертикально вверх, которые при порывах ветра стремятся оторвать плоские элементы, крепление которых не предусматривало таких нагрузок при проектировании, так как они превышают предусмотренные нормативами значения.

Данный вывод сделан специалистами в результате проведения осмотра многоквартирного дома, анализа технической документации, погодных условий <...>, а также с учётом фактического местоположения жилого дома, материала кровли крыши. В заключении изложены расчёты ветровой нагрузки со ссылкой на нормативную документацию, описаны использованные при расчётах значения.

По указанному выше вопросу о возможности крыши многоквартирного дома выдержать нагрузки при силе ветра превышающей <...> м/с специалистом ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» <...> также было проведено исследование.

В заключении № <...> специалист пришёл к выводу о том, что отрывающая сила ветра при максимальной скорости ветра свыше <...> м/с достаточна для повреждения кровли. При условии нахождения в исправном техническом состоянии крыша многоквартирного <...> не могла выдержать нагрузки, превышающие нормативные при силе ветра превышающей <...> м/с.

При подготовке заключения специалистом <...> была проанализирована техническая документация, акт осмотра здания от <...>, акт сдачи-приёмки выполненных работ от <...>, акт осмотра от <...>, учтены погодные условия.

Все заключения специалистов подтверждены фотоснимками и необходимыми расчётами. Специалисты <...> <...> имеют подготовку, в том числе, по специальностям: оценка стоимости работ в строительном комплексе: сметное дело, оценка недвижимости; <...> имеет свидетельство судебного эксперта. Специалист <...> имеет образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», проходила курсы повышения и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России, соответствует требованиям экспертной деятельности в области исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста <...> выводы, изложенные в заключении, подтвердила. Пояснила, что крыша многоквартирного дома регулярно осматривалась управляющей компанией, находилась в хорошем состоянии. Отрыв с крыши произошёл в связи с очень сильными порывами ветра. Согласно расчётам при порывах ветра свыше <...> м/с даже технически исправная кровля могла не выдержать. После капитального ремонта крыши достаточно проведения сезонных осмотров, что ответчиком выполнялось. Износ кровли крыши является незначительным, может составлять <...> %.

Проанализировав приведённые выше заключения ООО «Автопомощь» и ООО «Оценочное Бюро Гарант-Эксперт» в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами, показаниями свидетелей, суд первой инстанции принял их в качестве доказательств, так как они подготовлены в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы, основанные на результатах анализа технической документации, расчётных данных, обоснование которых приведено в расчётной части заключений. Результаты исследований изложены специалистами полно и ясно на основе научных и практических данных.

Суждение истца о ненадлежащем состоянии кровли по причине проведения капитального ремонта в <...> году обоснованно отклонено судом первой инстанции. В силу положений Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальный срок эффективной эксплуатации для кровли из рулонных материалов (до капитального ремонта или замены) составляет 10 лет. Однако с учётом имеющихся в материалах дела сведений о состоянии крыши, её регулярных осмотрах, выполнении работ по её ремонту, заключений специалистов, фотоматериалов её надлежащее состояние сомнений не вызывает.

В силу изложенного доводы Газаряна Д.Г. о причинении ущерба его имуществу в результате ненадлежащего исполнения ООО «Феникс» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом согласно статьям 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в открытых интернет-источниках, на новостных сайтах, а также на сайте ГУ МЧС России по Омской области <...> была размещена информация о том, что <...> в Омской области ожидается ухудшение погодных условий и усиление ветра. Во второй половине дня <...> с сохранением на сутки <...> местами по Омской области и в Омске ожидается опасное явление: очень сильный ветер порывами 25-30 м/с. по северо-западу ожидаются сильные осадки (дождь, переходящий в мокрый снег, снег), гололёдные явления. Парковку автомобилей рекомендо░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░» <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░