Решение по делу № 33а-5294/2018 от 10.04.2018

Судья Ежелева Е.А.           33а-5294/2018                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Светланы Сергеевны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Третьяковой С.С.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года, которым решено:

«В удовлетворении административного искового заявления Третьяковой Светланы Сергеевны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № 4151 от 15 июня 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить его Третьяковой С.С. отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова С.С. обратилась с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника отдела архитектуры Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что Третьякова С.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о перераспределении земельных участков. Письмом от 15.06.2017 года было отказано, поскольку указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения (накладывается на существующий хозяйственный проезд). Отказ считает незаконным, поскольку он не предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ. Кроме того, отдел архитектуры Емельяновского района не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка. Просила признать незаконными действия, выраженные в сообщении №4151 от 15.06.2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения, возложить обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить его истцу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьякова С.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Оставлен без внимания довод о том, что отдел архитектуры Емельяновского района не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителей административного истца, представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

На основании п.п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.В соответствии с п.п. 14, 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельный участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов в том числе местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из материалов дела, Третьякова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1290+/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок образован на основании схемы КПТ, утвержденной постановлением администрации Элитовского сельсовета от 29 сентября 2015 года № 487, и внесен в ГКН 14.10.2015 года.

13 июня 2017 года Третьякова С.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив к заявлению схему КПТ, копию выписки из ЕГРН от 29 марта 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления Третьяковой С.С. письмом начальника отдела архитектуры администрации Емельяновского района от 15.06.2017 года за исходящим номером № 4151 административному истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка путем перераспределения в связи с тем, что испрашиваемый Третьяковой С.С. земельный участок накладывается на существующий хозяйственный проезд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Третьяковой С.С. о признании действий незаконными, суд первой инстанции, суд исходил из того, что образование земельного участка согласно представленной Третьяковой С.С. схеме КПТ приведет к изломанности границ этого участка, наложению на существующий хозяйственный проезд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалы дела, в нарушение положений ч.11 ст.226 КАС РФ стороной административного ответчика, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наложение испрашиваемого земельного участка на существующий хозяйственный проезд, с указанием координат последнего, которые бы позволили проверить достоверность доводов стороны административного ответчика.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и признании оспариваемого отказа незаконным.

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в координатах, указанных в приложении к поданному Третьяковой С.С. заявлению от 13.06.2017 года, поскольку отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок действительно не имеет наложений на хозяйственный проезд.

В порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление Третьяковой С.С. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка путем перераспределения, по дате подачи заявления.

Кроме того, доводы приведенные в апелляционной жалобе, о принятии оспариваемого отказа неуполномоченным на то лицом, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Полномочия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» на принятие оспариваемого отказа подтверждены: решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2011 года № 24-116Р, согласно которого МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» входит в структуру администрации Емельяновского района; Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, утвержденным решением Емельяновского районного Совета депутатов от 30.06.2010 года № 5-26Р, согласно которого в полномочия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» входит рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков, подготовка проектов правоустанавливающих документов в сфере землепользования; приказом от 01.02.2016 года № 20к о распределении должностных обязанностей между сотрудниками МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (п.1.3), согласно которого в полномочия начальника отдела архитектуры входит подписание отказов по формированию земельных участков, в рамках полномочий, предусмотренных земельным кодексом.

Доводы представителя административного истца о неприменении приказа от 01.02.2016 года № 20к к спорным правоотношениям, поскольку данный приказ издан до изменений внесенных в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляющих органам местного самоуправления муниципального района право на предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, являются несостоятельными, поскольку изменения внесенные в данный Федеральный закон, не изменяют распределенные между сотрудниками МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» должностные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2017 года, указав во вводной части дату решения 05 февраля 2018 года, вместо 05 февраля 2017 года.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года изменить.

Признать незаконным отказ начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» выраженный в письме от 15.06.2017 года № 4151.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление Третьяковой С.С. о перераспределении земельного участка, по дате подачи заявления.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: