Решение по делу № 2-1214/2022 от 02.02.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 866539,89 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, с условием предоставления и использования банковской карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в лимите в размере 85 800,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22 % годовых.

Банком выполнены обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял обязательств по возврату кредитных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 770581,32 рубль.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований по кредитному договору составила 757529,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере – 697236,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58842,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1450,25 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757529,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере – 697236,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58842,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1450,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10775,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный под роспись о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 866539,89 рублей, на срок 80 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 13% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки или порядок их определения неустойки в размере 0,1 % в день.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований по кредитному договору составила 757529,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере – 697236,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58842,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1450,25 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10775,29 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 529,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере – 697236,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58842,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1450,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 775,29 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.