Решение по делу № 33-36849/2022 от 08.09.2022

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-2722/2018

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-36848/2022, 33-36849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

произвести замену выбывшего истца адрес Финансирования» по гражданскому делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника – ООО «Гольфстрим-Р»,

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

заявление представителя ООО «Гольфстрим-Р» - удовлетворить.

Выдать ООО «Гольфстрим-Р» дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда адрес от 21.12.2018 г. по гражданскому делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности фио обратился в суд с заявлением, указав, что 21.12.2018 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.08.2021г. в Преображенский районный суд адрес поступило заявление от ООО «Гольфстрим-Р» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2722/18, в котором заявитель просит произвести замену стороны истца по данному гражданскому делу, заменив Акционерное общество «банк Жилищного Финансирования» на правопреемника ООО «Гольфстри-Р» в связи с уступкой права требования по взысканию долга с фио по вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда адрес от 21.12. 2018 г. по гражданскому делу №2-2722/2018.

Представитель заявителя ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности фио обратился в суд с указным заявлением, указав, что 21.12.2018 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 30.09.2021 г. в рамках указанного дела вынесено определение о замене выбывшего истца адрес Финансирования» на его правопреемника – ООО «Гольфстрим-Р». Истцом был получен исполнительный лист ... по гражданскому делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Преображенским районным судом адрес было направлено требование от 30.11.2020 г., согласно которому из Дмитровского ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист ... был возвращен в суд, однако по состоянию на 29.11.2021 г. в материалах дела отсутствует указанный исполнительный лист, в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист также не возвращался, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, в связи с чем заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2722/18.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве 30 сентября 2021 года.

Изложенное указывает на то, что стороны был лишен возможности участвовать в судебном заседании 30 сентября 2021 года и реализовывать свои права, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мамедов Д.В. полагал вопрос о процессуальном правопреемстве оставить на усмотрение суда, против выдачи дубликата исполнительного листа возражал.

Представители адрес ипотечного жилищного кредитования» в лице сервисного Агента адрес, ООО «Гольфстрим-Р» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 г. N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из материалов дела, 21.12.2018 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Преображенским районным судом адрес на основании указанного решения истцу 04.09.2019 года был выдан исполнительный лист Серии ФС № 015467608.

Определением Преображенского районного суда адрес от 25.12.2019 года ответчику Мамедову Д.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 21.12.2018 года по гражданскому делу № 2-2722/18, в связи с чем 30.01.2020 г. Преображенским районным судом адрес в адрес Дмитровского ОСП УФССП России по адрес было направлено требование об отзыве исполнительного листа ... в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 02 июня 2021 года решение Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетрения.

30.09.2021 г. определением Преображенского районного суда адрес в редакции определения от 26.10.2021 г. произведена замена выбывшего истца адрес Финансирования» на его правопреемника - ООО «Гольфмтрим-Р».

В соответствии с договором купли-продажи закладной №115-21-ГР от 30.07.2021 года ООО «Гольфстрим-Р» приобрело у адрес Финансирования» право требования задолженности к Мамедову Д.В. по кредитному договору №... от 19.12.2016 г. по вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же, как следует из заявления и приложенных документов, согласно скриншота из АИС ФССП России Дмитровского ОСП исполнительный лист ... был отправлен почтовым отправлением в адрес Преображенского районного суда адрес 08.06.2020 г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... вручен адресату 22.06.2020 г., однако по состоянию на 29.11.2021 г. в материалах дела отсутствует указанный исполнительный лист ..., в Дмитровское ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист так же не возвращался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В тоже время оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку в данном случае судом первой инстанции взыскателю может быть выдан основной исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену выбывшего истца адрес Финансирования» по гражданскому делу №2-2722/18 по иску адрес к Мамедову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника – ООО «Гольфстрим-Р».

В удовлетворении заявления ООО «Гольфстрим-Р» о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу - отказать.

Председательствующий: