Решение по делу № 2-364/2016 от 11.12.2015

Мотивированное решение составлено 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Пыжьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2016 по иску Полихова ФИО9 к Гурьянову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полихов В. О. обратился в суд с иском к Гурьянову С. В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гурьяновым С. В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. на неопределенный срок до полного возврата займа, с выплатой процентов в размере 3 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Долг ответчиком истцу не возвращен, проценты не выплачивались. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 486 000 руб. 00 коп., включая проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 626 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 297 136 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Гурьянова С. В. в пользу истца размер долга <данные изъяты> коп., по договору займа, проценты по договору 1 <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 00 коп., а всего <данные изъяты>. 00 коп.

Истец Полихов В. О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их, просил взыскать с ответчика Гурьянова С. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> 282 руб. 00 коп., в связи с тем, что период просрочки займа на дату судебного заседания составляет 26 месяцев и 21 день.

Ответчик Гурьянов С. В. в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гурьянова С. В. – Тимофеева И. П., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет истца в части начисления процентов за неполный месяц (май 2016 года) в сумме 44 100 руб. Также считала, что истцом неверно рассчитаны проценты за незаконное пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Требование о возврате суммы займа до обращения в суд истцом ответчику не предъявлялось. Соответственно, срок возврата суммы займа не только не истек, но даже не начал течь, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как в части взыскания основного долга, так и процентов по ст. 395 ГК РФ. Если исходить из того, что требованием о возврате суммы займа является исковое заявление по настоящему делу, исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то 30-дневный срок возврата суммы займа истек лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в этом случае составит 37 060, 34 руб.

Третье лицо Гурьянова Т. Г. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. Согласно направленному в суд отзыву считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом Полиховым В. О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств того, что им предъявлялось требование о возврате суммы займа ответчику, не представлено, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, полагает, что договор займа является ничтожной сделкой. Ответчик Гурьянов С. В. не известил третье лицо - его супругу, о заключении договора займа и не заручился её согласием на его заключение. Каким образом были израсходованы полученные по договору займа денежные средства, Гурьяновой Т. Г. не известно, на нужды семьи они не использовались. Заключая договор займа без согласия супруги ответчик повел себя заведомо недобросовестно и фактически нарушил законные интересы Гурьяновой Т. Г. Таким образом, заключение договора займа с истцом без согласия супруги явилось злоупотреблением правом со стороны Гурьянова С. В., что является нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как основанные на ничтожной сделке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гурьяновым С. В. и истцом Полиховым В. О. был заключен договор займа №40817810604900317040, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Оригинал указанного договора и расписки в получении ответчиком денежных средств приобщены к материалам дела.

Вышеуказанные договор займа и расписка судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самом договоре займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из исследованного договора займа и расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурьянов С. В. по расписке взял в долг у истца Полихова В. О. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени Гурьянов С. В. обязательство не исполнил, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа, процентов и не заявлено обоснованных возражений.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 2 100 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 3 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Заемщик обязуется выплачивать сумму начисленных процентов ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

Таким образом, проценты за пользование займом следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом составляет 1 638 000 руб. (2 100 000*3%*26 (месяцев)).

Доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для взыскания суммы займа в судебном порядке, поскольку в досудебном порядке Полихов В.О. к Гурьянову С.В. с требованием о возврате долга не обращался, то есть в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у Гурянова С.В. не возникло обязанности возвратить сумму займа, суд отклоняет, как несостоятельный.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами в договоре от 25.02.2014 не был определен срок возврата денежных средств. Следовательно, срок возврата денежных средств по данному соглашению должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истец Полихов В.О. пояснил, что действительно с письменной претензией к Гурьянову С.В. не обращался, однако он неоднократно пытался разговаривать с ответчиком, в том числе и в устной форме просил вернуть долг, после того, как ответчик перестал отвечать на телефонные разговоры, и стал скрываться он был вынужден обратиться в суд. За все время пользования займом ответчик ни разу не выплатил проценты.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требованием о возврате суммы долга нужно считать направленную Гурьянову С.В. копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Как следует из материалов дела, копию искового заявления ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно тридцатидневный срок возврата денежных средств Гурьяновым С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ. однако на момент рассмотрения дела денежные средства по договору возвращены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось выше, истцом Полиховым В. О. требование о возврате суммы займа не предъявлялось, ответчиком Гурьяновым С. В. исковое заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, при таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о неправильном исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку у ФИО3 обязанность по возврату денежных средств возникла только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что именно с этой даты подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только на сумму основного долга.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная банком России, по Уральскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,57%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8, 44%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7, 92 %.

Таким образом, сумма процентов за периоды:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 060 руб. 34 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы третьего лица Гурьяновой Т.Г. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и как следствие, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из приведенной нормы закона следует, что условие о предварительном урегулировании спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения им условий договора займа, предоставляющими заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не установлено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений договора займа, суд приходит к выводу о том, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в них отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен.

Что касается доводов третьего лица Гурьяновой Т. Г. о том, что её права как супруги Гурьянова С. В. нарушены при заключении договора займа, а договор займа является ничтожной сделкой, виду того, что на заключение сделки не было получено её согласие, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу положений п. 1,2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, наличие или отсутствие согласие супруга не является существенным условием и юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, обязательного согласия супруга на подписание такого договора законодательством не предусмотрено.

Доводы Гурьяновой Т.Г. о том, её права данным договором займа нарушаются в связи с тем, что в силу Семейного законодательства Российской Федерации, что при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания, судом также отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела вопроса о выделе доли и обращении на неё взыскания истцом не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полихова ФИО11 к Гурьянову ФИО12 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова ФИО13 в пользу Полихова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                       М. В. Торичная.