Решение по делу № 33-1792/2021 от 30.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мархаев П.С.

поступило 30 апреля 2021 г.                                                            дело № 33-1792

04RS0008-01-2020-000951-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               31 мая 2021 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,

при секретаре    Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего Дмитриева Андрея Викторовича в интересах Белоусова Александра Георгиевича, Белоусовой Веры Петровны к Сальцевой Галине Иосифовне о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Дмитриева А.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01.03.2021г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав финансового управляющего Дмитриева А.В., истца Белоусова А.Г., его представителя по доверенности Сультимовой Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Дмитриев А.В. в интересах Белоусова А.Г., Белоусовой В.П. обратился в суд с иском к Сальцевой Г.И., в котором просил признать право собственности Белоусова А.Г. на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...>»; признать право собственности Белоусовой В.П. на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу <...>

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками каждый в размере ... доли на вышеуказанный земельный участок. Право собственности последних в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем данное имущество не вошло в конкурсную массу при банкротстве Белоусова А.Г., Белоусовой В.П.

В судебном заседании представитель истцов Дмитриев А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Белоусова А.Г. – Сультимова Т.Л., Белоусов А.Г. просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Белоусова В.П., ответчик Сальцева Г.И., представитель Управления Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился финансовый управляющий Дмитриев А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд при вынесении решения не правильно истолковал нормы материального права, полагая, что признание доли в праве собственности за одним участником долевой собственности лишает права долевой собственности других участников общей собственности.

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Белоусов А.Г., его представитель по доверенности Сультимова Т.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения.

Истец Белоусова В.П., ответчик Сальцева Г.И., представитель Управления Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Сальцевой Г.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда РБ от ..., ... Белоусов А.Г., Белоусова В.П. признаны банкротами, введены процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим последних утвержден Дмитриев А.В.

Постановлением главы администрации <...> ... от ... Белоусову А.Г. для организации крестьянского хозяйства «Радуга» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ... га пастбищ в расположенных вблизи <...> для организации крестьянского хозяйства.

Данным постановлением Белоусов А.Г. утвержден главой хозяйства, членами хозяйства указаны Белоусова В.П., ФИО18 Сальцева Г.И.

Договором от ... между членами КФХ определны доли земельного участка, предоставленного вышеуказанным Постановлением главы Администрации заиграевского района от ... Доли на указанный земельный участок опредлены следующим образом: Сальцевой Г.И. определена доля в размере 5/8 земельного участка, остальным членам крестьянского хозяйства по 1/8 доли земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что за Белоусовым А.Г., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ..., постановления «О предоставлении земельного участка Белоусову А.Г. для организации <...> ... от ... Орган выдачи: <...>, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., адрес: <...>, <...>, <...>

Заочным решением Заиграевского районного суда от 17 сентября 2016 г. были удовлетворены требования Сальцевой Г.И. к Белоусову А.Г. о признании права собственности на долю в земельном участке. Обращаясь в суд, ФИО4 ссылалась на то, что являлась членом крестьянско-фермерского хозяйства, которому был предоставлен земельный участок, которому был присвоен кадастровый ..., между членами КФХ было заключено соглашение об определении долей земельного участка, в связи с чем просила признать за ней право собственности на ... долей земельного участка в соответствии с ранее заключенным соглашением.

Заочным решением суда исковые требования Сальцевой Г.И. были удовлетворены. Постановлено: Признать за Сальцевой Г.И. право собственности на ... долей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок, исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности Белоусова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером ....

Разрешая в настоящем исковые требования финансового управляющего Дмитриева о признании за Белоусовым и Белоусовой В.П. права собственности по ... доли на спорный земельный участок, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на основании заочного решения Заиграевского районного суда у Сальцевой возникло право собственности на всю площадь земельного участка.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994 г.) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (ч.2 ст. 257 ГК РФ).

Из дела следует, что земельный участок был предоставлен Белоусову для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Членами КФХ, помимо Белоусова А.Г., являлись Белоусова В.П., Сальцева Г.И., ФИО12

Договором от ... между членами вышеуказанного хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4 определены доли на указанный земельный участок следующим образом: за ФИО4 определена доля 5/8 земельного участка, за ФИО1, ФИО2, ФИО12 по 1/8 доле земельного участка.

Таким образом, земельный участок площадью 600 646 кв.м., которому был присвоен кадастровый ..., принадлежал членам КФХ на праве совместной собственности в соответствии с долями, размер которых был определен заключенным между ними договором от ...

Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств регулируется также Федеральным законом Российской Федерации N 74-ФЗ от ... "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закон N 74-ФЗ, граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно быть подписано всеми членами хозяйства (ч. 5 ст. 4 ФЗ N 74-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закон N 74-ФЗ, имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Таким образом, право совместной собственности членов КФХ на имущество фермерского хозяйства было предусмотрено как законодательством, действующим на момент предоставления спорного земельного участка, так и в настоящее время.

Согласно наследственного дела ФИО12 умершего ... в состав наследства спорный земельный участок не включен, в наследственной массе его не имеется.

В материалах дела имеется договор дарения долей в праве земельного участка от ...., из которого следует, что ФИО1, ФИО2 безвозмездно передают по ... доли в собственность ФИО13

Указанный договор не был зарегистрирован, соответственно регистрация перехода права собственности не производилась.

Ранее зарегистрированное право Белоусова А.Г. на весь спорный земельный участок прекращено заочным решением Заиграевского районного суда от ...

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу <...> крестьянское хозяйство <...> ... кв.м. ... является ФИО4 в размере ... долей с ..., иные правообладатели отсутствуют.

Регистрация права собственности ФИО17 на ... доли спорного земельного участка соответствует соглашению, достигнутому между членами КФХ.

В соответствии с указанным соглашением от ... доли ФИО14 и ФИО2 на земельный участок составляют по ... доли.

Вывод в решении суда о том, что заочным решение суда за ФИО4 признано право на весь земельный участок не соответствует заочному решению суда, из буквального прочтения которого следует, что за ней признано право на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Указание площади земельного участка (... кв.м.), в данном случае относится к характеристикам всего земельного участка, доля в праве на который, в размере 5/8, признана за ФИО17.

Ошибочность вывода суда следует и из сведений ЕГРН о том, что за ФИО4 зарегистрировано право на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Поскольку договором от ..., заключенному между членами КФХ определены доли ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по ... доли каждому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования были заявлены истцом обоснованно и подлежали удовлетворению.

Доказательств об определении членами КФХ долей на имущество фермерского хозяйства за чего членами в ином размер, не представлено.

Таким образом, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском имущественного характера не была оплачена государственная пошлина, размер которой подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера долей, право собственности на который было признано судебным постановлением за Белоусовым А.Г. и Белоусовой В.П., с указанных лиц подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования финансового управляющего Дмитриева Андрея Викторовича в интересах Белоусова Александра Георгиевича, Белоусовой Веры Петровны к Сальцевой Галине Иосифовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Белоусовым Александром Георгиевичем право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу <...>».

Признать за Белоусовой Верой Петровной право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу <...>».

Взыскать с Белоусова Александра Георгиевича, Белоусовой Веры Петровны в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в сумме 1 233 руб. 40 коп. с каждого.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: