Решение по делу № 11-66/2021 от 13.08.2021

Председательствующий: Журавель О.В.

Дело № 11-66/2021

УИД 19MS0015-01-2021-002399-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» Санарова Д.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05.07.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Коченковой Татьяны Анатольевны, Коченкова Владимира Ивановича, Коченкова Максима Владимировича платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (далее – ООО «Пригорск», Общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено заявление Общества о взыскании с Крюкова Н.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частной жалобе представитель ООО «Пригорск» Санаров Д.Б. выражает несогласие с указанным определением, полагая, что выводы судьи противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Указывает, что счета ООО «Пригорск» заблокированы по решению налогового органа, в связи с чем отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нарушает не только право Общества на доступ к правосудию, но также и права жителей многоквартирных домов п. Пригорск, поскольку будущий отопительный сезон 2021-2022 гг. находится на грани срыва из-за текущей задолженности жителей поселка перед ОО «Пригорск» в размере около 5 000 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган и должно содержать, помимо прочих сведений, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Общество предоставило сведения Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об открытых по состоянию на 29.06.2021 счетах, согласно которому у ООО «Пригорск» имеется три счета – в ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк».

Из уведомления ПАО «Сбербанк России» следует, что счет Общества в данном учреждении закрыт 25.06.2021.

Согласно справке ПАО «Росбанк» по состоянию на 30.06.2021 остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0,00 руб.

Из выписки по счету Общества в ООО «Хакасский муниципальный банк» следует, что на 01.07.2021 остаток по счету составляет 0,00 руб., при этом последняя операция по счету, проведенная до начала периода выписки, совершена 29.06.2021.

Сведения (выписки) о движении денежных средств по счетам Общества за период, предшествующий датам выдачи представленных Обществом справок (то есть до 29.06.2021 и до 30.06.2021), взыскателем представлены не были.

Информация о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, в представленных взыскателем справках (выписках) отсутствует.

Сведений о введении в отношении Общества процедуры несостоятельности (банкротства) в представленных материалах также не содержится.

Таким образом, представленные Обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы подтверждают лишь отсутствие денежных средств на счетах Общества по состоянию на 29.06.2021 и 30.06.2021 (при этом 29.06.2021 по одному из счетов проведена операция, суть которой в выписке не отражена), однако не подтверждают тяжелое имущественное положение взыскателя, в связи с чем вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является обоснованным и соответствует приведенным выше положениям законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, приведенные в оспариваемом определении выводы судьи не противоречат п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", поскольку в перечне необходимых для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины документов названные разъяснения предусматривают подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые Обществом суду представлены не были.

Поскольку достаточных доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлено не было, довод частной жалобы о нарушении права Общества на доступ к правосудию является необоснованным и подлежит отклонению.

Приведенная в частной жалобе ссылка на нарушение прав жителей многоквартирных домов п. Пригорск в связи с возможным срывом отопительного сезона по причине наличия задолженности перед Обществом при разрешении вопроса о законности вынесенного судьей определения правового значения не имеет.

Более того, эффективность осуществления Обществом экономической деятельности, связанной с предоставлением гражданам услуг по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, не может быть поставлена в зависимость от принятия судом решения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо об отказе в отсрочке, при этом обязанность взыскателя по уплате государственной пошлины либо представлению доказательств тяжелого имущественного положения установлена законом, а не определением судьи.

Содержащаяся в частной жалобе ссылка на блокировку счетов Общества по решению налогового органа ничем не подтверждена, соответствующие доказательства не были представлены заявителем как при первичном обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче частной жалобы.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05.07.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Коченковой Татьяны Анатольевны, Коченкова Владимира Ивановича, Коченкова Максима Владимировича платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Пригорск» Санарова Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                   Д.М. Дмитриенко