Решение по делу № 1-143/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-143/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 декабря 2021 года           ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                          РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя -            Жук А.П.

защитника -                                                            Ганиченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Приходько Василия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, АР ФИО4, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,

судимого Черноморским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Приходько В.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда Республики ФИО4 Приходько В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу и Приходько В.О. обжалован не был. В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершения преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Приходько В.О., находясь по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, употребил 1 литр алкогольного пива. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Приходько В.О., являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, понимая, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость по указанному преступлению, умышленно, нарушая Правила дорожного движения РФ, действую повторно, сел за руль автомобиля Mazda 323F с государственным регистрационным знаком Е808РТ123 и начал движение на нем от домовладения по месту своего жительства по автодороге Черноморское-<адрес> Республики ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуту, двигаясь на указанном автомобиле на 15 км автодороги Черноморское-<адрес> Республики ФИО4, водитель Приходько В.О. был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Приходько В.О. в выдыхаемом воздухе выявлено 0,889 мг/л этилового спирта (тест №), то есть установлено алкогольное опьянение.

По уголовному делу в отношении Приходько В.О.на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления Приходько В.О. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Приходько В.О. признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Приходько В.О.в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Приходько В.О. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ганиченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Приходько В.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Приходько В.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Приходько В.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Приходько В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Приходько В.О. наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ч.2 ст. 264.1 УК РФ, Приходько В.О. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. У суда нет оснований для освобождения его от данного дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Василия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить Приходько Василию Олеговичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Приходько В.О. наказание в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Приходько В.О. в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Приходько В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу - автомобиль Mazda 323F с государственным регистрационным знаком Е808РТ123, принадлежащий ФИО7, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, возвратить по приндалежности (л.д.39); оптический носитель DVD-R с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле (л.д.32).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                      Стебивко Е.И.