Решение по делу № 8Г-12966/2022 [88-13597/2022] от 27.06.2022

УИД 35RS0009-01-2020-001491-61

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13597/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             03 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Рогожина Н.А.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирнова Юрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года по делу №2-17/2021 по иску Смирнова Юрия Александровича к Смирновой Анне Анатольевне и обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» о признании недействительными результатов кадастровых работ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском к Смирновой А.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом от 04.05.2017, подготовленным кадастровым инженером ООО «Север-Инжиниринг» Рубцовой Л.А.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Смирнова А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1.190 кв.м. и № площадью 553 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Смирнова А.А. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 10.05.2016 на основании заявления Смирновой А.А. от 28.04.2016 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2016. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.05.2017. Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от 04.05.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Север-Инжиниринг» Рубцовой Л.А.

Вместе с тем, в состав земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения его границ вошла часть земель, которая никогда не использовалась ответчицей, а также земли общего пользования, которыми истец и жители поселка Васильевское пользовались для прохода в деревню, к автобусной остановке, к магазину, к общественному колодцу. В связи с данными действиями площадь земельного участка ответчицы неправомерно увеличилась с 300 кв.м. до 700 кв.м.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 04.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Север-Инжиниринг» Рубцовой Л.А.

Прекращено право собственности Смирновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года в части прекращения права собственности Смирновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отменено.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 2, предложенному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» Швец О.С. в заключении №21-Э12/2021, по следующим координатам характерных точек: №».

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2022 года, истец Смирнов Ю.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, с оставлением в силе решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Смирнова Ю.А., ответчицы Смирновой А.А., представителя ответчика ООО «Север-Инжиниринг», третьего лица Рубцовой Л.А., представителей третьих лиц администрации Вологодского муниципального района, администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Смирнов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29.09.2014 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2014.

Смирнова А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1.190 кв.м. и №, площадью 553 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.05.2012 на основании государственного акта на право собственности на землю от 04.09.1995 №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Смирнова А.А. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 10.05.2016 на основании заявления Смирновой А.А. от 28.04.2016 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2016. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.05.2017. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 04.05.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Север-Инжиниринг» Рубцовой Л.А. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со Смирновым Ю.А. в индивидуальном порядке, что отражено в акте согласования от 02.02.2017.

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-П-ВО-08-21 № 312769 Смирнова А.Н. (мать истца) приобрела право собственности на земли сельских населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства: с/х угодий - 0,145 га, в том числе пашни 0,12 га. По сведениям графической части этого свидетельства один из трех контуров земельного участка размерами 4,0 x 68 по точкам от 15 до 12 граничит с землями Смирновой А.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профкадастр» от 30.12.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН с 2017 года являются смежными. При этом сведения в ЕГРН внесены на основании межевого плана от 04.05.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Север-Инжиниринг» Рубцовой Л.А. в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что по фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей границы не имеют. Между этими земельными участками расположен проезд, посредством которого обеспечивается доступ к местам общего пользования: центральной улице, общественному колодцу, к магазину, к автобусной остановке. С 2017 года существующий проезд перегорожен собственником земельного участка с кадастровым номером № Смирновой А.А. деревянным забором и забором из сетки-рабицы. Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером № составляет 786 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об оспаривании результатов кадастровых работ, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 25, 64 ЗК РФ, ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены таким образом, что в состав участка вошли земли общего пользования, посредством которых обеспечивался доступ к местам общего пользования, что нарушает права истца и иных лиц.

Прекращая право собственности Смирновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что данное право зарегистрировано в отсутствие правоустанавливающих документов, а поведение ответчицы является недобросовестным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Смирнова А.А. в отсутствие законных оснований произвела увеличение площади своего участка за счет земель общего пользования, в связи с чем результаты кадастровых работ от 04.05.2017 правомерно признаны недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении права собственности Смирновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований об оспаривании права собственности ответчицы истец в рамках настоящего дела не заявлял; основания, по которым суд первой инстанции посчитал необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований, в решении не указаны.

На рассмотрении суда находился спор о границах земельного участка с кадастровым номером №, а не о наличии или отсутствии у ответчицы права собственности на него.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, признав результаты кадастровых работ недействительными, суд первой инстанции для разрешения спора по существу должен был установить границы земельного участка Смирновой А.А., чего в нарушение требований действующего законодательства им сделано не было.

    С целью определения вариантов установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, а в последствии и повторная дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

    По результатам оценки представленных экспертами вариантов границ земельного участка ответчицы такие границы были установлены по варианту 2, предложенному экспертом ООО «Геосфера» Швец О.С. в заключении №21-Э12/2021, в связи с чем резолютивная часть решения судом апелляционной инстанции была дополнена абзацем соответствующего содержания.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для прекращения права собственности ответчицы на земельный участок, поскольку требований, направленных на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ответчицы на земельный участок, истцом не заявлялось. Необоснованное увеличение ответчицей в результате проведения кадастровых работ площади своего земельного участка по сравнению с данными правоустанавливающих документов, а также установления его границ с нарушением прав смежных землепользователей и других лиц, является основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ, а не для прекращения права собственности ответчицы на земельный участок.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости, в связи с признанием недействительными результатов кадастровых работ, установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках настоящего дела никем из участников процесса заявлено не было. Правом требовать установления границ земельного участка обладает только его собственник или иной законный владелец; в случае возникновения соответствующего спора они вправе требовать установления границ своих собственных земельных участков, включающих смежную границу с земельным участком лица, спор о местоположении границ с которым у них возник.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые никем не заявлялись.

При этом в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не сослался на закон, руководствуясь которым он посчитал возможным выйти за пределы заявленных истцом требований.

Вопреки содержащимся в апелляционном определении утверждениям, признание результатов кадастровых работ недействительными не является безусловным основанием для установления границ земельного участка, в отношении которого указанные кадастровые работы были проведены.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст.ст.39, 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из изложенного, в связи с признанием результатов кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы недействительными, границы земельного участка ответчицы становятся не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако в силу ст.40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ на рассмотрение суда передаются только те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Таким образом, границы её земельного участка после признания недействительными вступившими в законную силу судебными постановлениями результатов проведенных в 2017 году кадастровых работ, подлежат повторному установлению и согласованию ответчицей в установленном законом порядке.

В рамках проведения работ по согласованию границ будет установлено, имеется ли по данному вопросу спор с кем-либо из смежных землепользователей (в частности, в своей кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что на том месте, где судом апелляционной инстанции установлено местоположение земельного участка ответчицы, в действительности располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., принадлежавший его матери, право собственности на который признано за ним в порядке наследования решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.04.2022 по делу №2-510/2022). В случае их наличия такие споры могут быть переданы на рассмотрение суда.

В рамках настоящего дела такой спор рассмотрен быть не может из-за субъектного состава сторон, а также потому, что он еще не возник.

Невозможность в рамках настоящего дела установить границы земельного участка ответчицы не свидетельствует о неразрешении возникшего между сторонами спора в отношении правильности произведенных в отношении указанного земельного участка кадастровых работ, который судом разрешен.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости установления границ земельного участка ответчицы по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Поскольку требований об установлении границ земельного участка ответчицы никем из участников процесса не заявлялось и суд апелляционной инстанции в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции, реализуя предоставленные ему п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ полномочия, считает необходимым отменить апелляционное определение в указанной части.

В остальной части предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года отменить в части дополнения резолютивной части решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года абзацем об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи