Решение по делу № 1-158/2021 от 29.01.2021

уголовное дело № 1-158/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                           12 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого Манжосова А.В.,

защитника-адвоката Шаловой О.Н., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНЖОСОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 17 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (штраф оплачен 10 апреля 2021 года);

- 23 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства; условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манжосов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, Манжосов А.В., находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 17.00 часов того же дня, после того, как Свидетель №1 уехала, в комнату, где находился Манжосов А.В. зашел Свидетель №2, проживающий в соседней комнате и предложил Манжосову А.В. совместно распить алкогольные напитки, на что последний согласился и они проследовали в комнату Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>. Через некоторое время, в тот момент, когда они с Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, к ним пришел Потерпевший №1, который стал совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 предложил Манжосову А.В. сходить в магазин за алкогольными напитками, на что последний согласился, и они пешком направились в продуктовый магазин «Под часами», расположенный недалеко от указанного выше дома. Далее, примерно в 22.00 часа <ДАТА> в тот момент, когда они находились на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, Манжосов А.В. решил позвонить Свидетель №1, однако обнаружил, что его мобильный телефон разрядился. В связи с этим, он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Орро» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, чтобы созвониться с Свидетель №1 В ответ на его просьбу, Потерпевший №1 передал ему указанный мобильный телефон. Примерно в 22.05 часов того же дня Манжосов А.В. взял в руки указанный мобильный телефон и отошел от Потерпевший №1 на несколько метров. Затем, Манжосов А.В. зашел в ФИО1 телефона и увидел, что в данном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», однако, чтобы зайти в приложение требовался код-пароль, которого он не знал, после этого Манжосов А.В. зашел в смс-сообщения и увидел, что на данном мобильном телефоне подключен сервис «Мобильный банк», привязанный к номеру «900» с смс-сообщениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 У Манжосова А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Манжосов А.В. решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, Манжосов А.В., находясь на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественнуюопасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет своим клиентам возможность перечисления денежных средств со счета банковской карты на желаемый счет посредством отправки короткого смс-сообщения на номер «900», с указанием в тексте смс-сообщения номера получателя и желаемой суммы перевода, совершил операцию по списанию денежных средств со счета банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>. Манжосов А.В. в 22.09 часов <ДАТА> осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя его знакомой Свидетель №1 при помощи услуги «Мобильный банк». Реализуя задуманное, Манжосов А.В. зашел в смс-сообщения и с номера «900» отправил название операции по переводу денежных средств, а именно в текстовом поле он ввел название операции «Перевод <данные изъяты> (абонентский номер Свидетель №1) и указал сумму 6 000 рублей». Таким образом, он осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 При этом, Манжосов А.В., желая скрыть свои преступные действия, удалил СМС-сообщения с номера «900» о совершенном им переводе денежных средств на сумму 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Манжосов А.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Манжосова А.В., данные в стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям Манжосова А.В., данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых установлено, что у него есть знакомая Свидетель №1, <ДАТА> г.р., проживающая по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 он познакомился <ДАТА> в социальных сетях. <ДАТА> в дневное время суток он совместно с Свидетель №1 находился на ее даче в <адрес>. <ДАТА> в вечернее время он совместно с Свидетель №1 приехал с дачи по месту ее проживания по адресу: <адрес>, ком. 1. Свидетель №1 проживает в квартире с подселением. Данная квартира состоит из двух комнат, в одной комнате проживает Свидетель №1, в другой Свидетель №2 <ДАТА> примерно в 17.00 часов Свидетель №1 уехала к своим знакомым по делам, а он остался в ее комнате один. Примерно в 19.00 часов <ДАТА> в комнату зашел Свидетель №2 и предложил совместно распить спиртные напитки в его комнате, на что он согласился. Далее они проследовали в комнату Свидетель №2, где стали распивать водку. Через некоторое время, в тот момент, когда они с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, пришел Потерпевший №1, который присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 предложил ему пойти в магазин за алкогольными напитками. Он согласился на предложение Потерпевший №1, и они пешком направились в продуктовый магазин «Под часами», расположенный недалеко от указанного выше дома. В тот момент, когда он уже закрывался и продавец отказался их обслужить. После чего они с Потерпевший №1 вышли из магазина, и пошли обратно домой, где ранее распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 часа <ДАТА> в тот момент, когда они с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, в этот момент он решил позвонить Свидетель №1, однако обнаружил, что его мобильный телефон разрядился. В связи с этим, он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, для того, чтобы созвониться с Свидетель №1 В ответ на его просьбу, Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон сенсорного типа в корпусе черного цвета. Примерно в 22 часа 05 минут того же дня он взял в руки указанный мобильный телефон и отошел от Потерпевший №1 немного подальше. Затем, он зашел в меню телефона и увидел, что в данном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», однако, чтобы зайти в приложение требовался код-пароль, которого он не знал. Затем, он зашел в смс-сообщения и увидел, что на данном мобильном телефоне подключен сервис «Мобильный банк», привязанный к номеру «900». В этот момент, нуждаясь в денежных средствах, он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем перечисления их на банковский счет Свидетель №1 с помощью услуги «Мобильный банк», так как своей банковской карты у него нет. Далее он с помощью услуги «Мобильный банк» зашел в смс-сообщения и с номера 900 отправил название операции по переводу денежных средств, а именно он ввел «Перевод <данные изъяты> (абонентский номер Свидетель №1) и указал сумму 6000 рублей». Таким образом, он осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 После чего он удалил СМС-сообщения с номера «900» о совершенном им переводе денежных средств на сумму 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Затем он подошел к Потерпевший №1, находящемуся в нескольких метрах от него, и передал обратно мобильный телефон, ничего не сказав о совершенном им переводе денежных средств. Далее они направились обратно в указанную комнату. Он направился в комнату, где проживает Свидетель №1, а Потерпевший №1 в комнату, где проживает Свидетель №2 В ночное время <ДАТА>, от друзей вернулась Свидетель №1, которой он сообщил, что денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ей перечислены на банковский счет принадлежат ему. О том, что он похитил указанные денежные средства, Свидетель №1 ничего не знала.<ДАТА> примерно в 19.00 часов ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ей звонил Потерпевший №1 и просил его номер телефона. Он взял номер телефона Потерпевший №1 у Свидетель №1 и написал ему в приложении «WhatsApp». В ходе переписки Потерпевший №1 сообщил ему, что у него пропал мобильный телефон и с банковского счета переведены денежные средства в сумме 6000 рублей. На это он пояснил Потерпевший №1, что мобильный телефон не похищал. Затем он, понимая, что Потерпевший №1 мог догадаться, что это именно он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей с его банковского счета, перечислил Свидетель №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а она в свою очередь перечислила их на банковский счет Потерпевший №1 Таким образом, он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный им от хищения денежных средств с банковского счета. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 49-53, 143-146).

После оглашения показаний подсудимый Манжосов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания Манжосова А.В., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами Манжосову А.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Манжосова А.В., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> примерно в дневное время он пришел в гости к своему отчиму Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут <ДАТА> в комнату зашел Манжосов А.В., который является сожителем Свидетель №1 Манжосов А.В. присоединился к ним и начал распивать совместно с ними алкогольные напитки. Затем, когда спиртные напитки закончились, они с Манжосовым А.В. направились в магазин продуктов «Под часами», расположенный неподалеку. Примерно в 22 часов 00 минут <ДАТА> они с Манжосовым А.В. шли из магазина «Под часами», расположенном недалеко от дома, где проживает Свидетель №2 и Манжосов А.В., попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить, но потом вернул ему мобильный телефон обратно и он положил его в карман, надетой на нем куртки. Далее он направился в свою комнату и решил пойти спать, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Он повесил куртку на вешалку, расположенную на входной двери в комнату Свидетель №2 и лег спать на матрац рядом с диваном.Он проснулся примерно в 01 час 00 минут <ДАТА>, для того, чтобы поставить будильник и заранее заказать такси, однако не обнаружил в нагрудном кармане куртки, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Орро» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № с двумя установленными сим-картами с абонентскими номерами № (сотовый оператор «Мегафон»), № (сотовый оператор «МТС»). Он стал искать мобильный телефон в комнате, однако так и не нашел его и лег спать. Свидетель №2 спал на кровати в указанной комнате. Манжосова А.В. в этот момент в комнате не было. Примерно в 06 часов 00 минут <ДАТА> он проснулся, оделся и направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №). Затем запросив на банкомате информацию о балансе банковской карты, он обнаружил, что с указанной банковской карты списано 6000 рублей. После чего он снял 1000 рублей и направился домой. На данном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и сервис «Мобильный банк».В последующем он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где ему предоставили историю операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> и историю операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Просмотрев указанные документы, он увидел, что <ДАТА> с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1 П. Он точно помнит, что указанные денежные средства он не переводил кому-либо. <ДАТА> он обратился по данному факту в полицию. В этот же день в 19.35 часов ему написал Манжосов А.В. и спросил, что случилось, и как можно мирно решить этот вопрос. На это он пояснил Манжосову А.В., чтобы тот вернул денежные средства и мобильный телефон. Манжосов А.В. ответил, что вернет денежные средства, а про мобильный телефон тому ничего неизвестно. В этот же день примерно в 21.00 часов с банковской карты № на имя Свидетель №1 П. были перечислены 6000 рублей. И после этого ему пришло смс-сообщение от Свидетель №1, которая пояснила, что эти денежные средства той перевел Манжосов А.В., и она их переводит обратно. <ДАТА> хищение денежных средств в размере 6000 рублей с его банковского счета № совершил именно Манжосов А.В. Он не разрешал тому распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете №. В связи с тем, что денежные средства в размере 6000 рублей были ему возвращены, материальный ущерб в размере 6000 рублей возмещен в полном объеме. От подачи искового заявления он отказывается (том № 1, л.д. 7-9,70-73,134-136).

Из протокола очной ставки от <ДАТА>, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Манжосовым А.В. с участием защитника ФИО9 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, при этом подозреваемый Манжосов А.В. согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 130-133).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: <адрес>, ком.1/2, он проживает примерно на протяжении двух месяцев один. У него есть пасынок Потерпевший №1, 1979 г.<адрес> в 11 часов 00 минут <ДАТА> к нему домой в гости пришел Потерпевший №1, с собой он принес пиво. Примерно в 18.00 часов он приготовил ужин, Потерпевший №1 находился на кухне, распивал алкогольные напитки. В этот момент к ним зашел Манжосов А.В., который периодически бывает в гостях у Свидетель №1, проживающей в комнате № <адрес>. Манжосов А.В. спросил сигареты, он предложил тому выпить. Тот выпил с ним пару рюмок водки и ушел. Потерпевший №1 продолжал распивать спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 20.30 часов того же дня он пошел спать. На следующий день, <ДАТА> примерно в 07.00 часов он проснулся, Потерпевший №1 в этот момент находился у него дома. В ходе разговора, Потерпевший №1 пояснил, что не может найти мобильный телефон марки «Oppo» в корпусе черного цвета, а также с банковского счета похищены денежные средства в размере 6000 рублей. Примерно через 5-6 дней после данного разговора Потерпевший №1 позвонил ему и в ходе телефонного разговора сообщил, что денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского счета и мобильный телефон марки «Oppo» в корпусе черного цвета похитил Манжосов А.В. Также Потерпевший №1 пояснил ему, что денежные средства в сумме 6000 рублей были перечислены на банковский счет Свидетель №1 (том № 1, л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у нее есть знакомый Манжосов А.В., с которым она познакомилась в 2018 году. Они периодически общаются, иногда Манжосов А.В. бывал у нее в гостях по адресу проживания. <ДАТА> в обеденное время Манжосов А.В. приехал к ней в гости по адресу проживания. В соседней комнате проживает Свидетель №2, к тому в гости часто приезжает его пасынок Потерпевший №1 <ДАТА> в тот момент, когда они с Манжосовым А.В. находились у нее дома, к ним в комнату несколько раз заходил Потерпевший №1, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17.00 часов <ДАТА> она поехала в гости к знакомой, Манжосов А.В. остался у нее дома один. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №), оформленная на ее имя. На мобильном телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты>. <ДАТА> примерно в 22.09 часов ей на мобильный телефон «SamsungGalaxyJ4+» imei1: №, imei1: № пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что на банковскую карту зачислены денежные средства в размере 6000 рублей от Потерпевший №1 Р. со счета ****4967. В этот момент ей написал сообщение Манжосов А.В. и спросил «Пришли?», на что она ответила утвердительно и спросила, что это за денежные средства, однако на это он ей ничего не ответил и спросил можно ли приехать к ним. Она пояснила, что к ним ехать не надо. Примерно в 04 часа 00 минут <ДАТА> она вернулась домой, Манжосов А.В. находился у нее дома, при этом она заметила, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они легли спать. <ДАТА> в вечернее время она возвращалась домой и встретила Свидетель №2, который живет в соседней комнате. В ходе разговора он пояснил ей, что у его пасынка Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и с банковского счета были списаны денежные средства в размере 6000 рублей, а также он пояснил ей, что по данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию. Затем она позвонила Манжосову А.В. и рассказала ему о данной ситуации, однако он ничего ей не пояснил, Затем через некоторое время Манжосов А.В. перечислил ей денежные средства в сумме 6000 рублей, и она перевела их на банковскую карту Потерпевший №1 Она поясняет, что банковской карты у нее на данный момент нет, так как она использует мобильный телефон для совершения банковских операций. Смс-сообщений с номера «900» о зачислении денежных средств и сообщений от Манжосова А.В. с приложения «WhatsApp» у нее не сохранилось (том № 1, л.д. 107-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОУР ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <ДАТА> в дежурную часть ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду от Потерпевший №1 поступило заявление по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Oppo» и денежных средств в сумме 6000 рублей с его банковского счета. В дальнейшем, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Манжосов Алексей Владимирович, <ДАТА> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который <ДАТА> находясь в отделе полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором сознался в ранее совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА> в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1, находился неподалеку от <адрес>. В ходе разговора, он попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться его мобильным телефоном. После чего, совершил хищение денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, а именно используя сервис «Мобильный банк», установленный в мобильном телефоне Потерпевший №1 он совершил 1 операцию по переводу денежных средств на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1 Затем, как пояснил Манжосов А.В., мобильный телефон он передал обратно Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 104-105).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Манжосова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Манжосова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № ОП №7 Управления МВД России по городу Волгограду <ДАТА>, он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, совершенного с его банковского счета ПАО «Сбербанк России», посредством доступа к его мобильному телефону марки «Oppo» IMEI1: №, IMEI2: № корпусе черного цвета, используя сервис «Мобильный банк», установленный в его мобильном телефоне. Материальный ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным (том № 1, л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно:участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где согласно показаниям подозреваемого Манжосова А.В., <ДАТА> примерно в 22 часа 09 минут он находился с ФИО10, и, воспользовавшись его мобильным телефоном марки «Oppo» IMEI1: №, IMEI2: № корпусе черного цвета, и установленным в нем сервисом «Мобильный банк», совершил хищение денежных средств в размере 6 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1(том № 1, л.д. 54-59).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1)банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; 2)реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****4967; 3)история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>; 4) истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>; 5) мобильный телефон марки «Honor 7A» imei 1: №, imei 2: № (том № 1, л.д. 74, 75-77).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки«Samsung Galaxy J4+» imei1:№, imei2:№ (том № 1, л.д. 114,115-117).

Предметы, изъятые в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 78-95, 118-127).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1, полученный в ответ на запрос № от <ДАТА>, был осмотрен и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 99, 103).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Манжосова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих вину Манжосова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, был исследован протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 37).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Манжосова А.В. доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого Манжосова А.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый Манжосов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манжосову А.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Манжосова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манжосова А.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Манжосову А.В. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Манжосова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Манжосову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Манжосову А.В. дополнительное наказание.

23 декабря 2020 года Манжосов А.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Однако преступление, за которое он осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Манжосова А.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, как представляющие материальную ценность для владельцев, подлежат возврату по принадлежности.Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАНЖОСОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манжосову Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Манжосову Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года в отношении Манжосова Алексея Владимировича – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №;мобильный телефон марки «Honor 7A» imei1: №, imei2: №, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязательство по её ответственному хранению;

- мобильный телефон марки«Samsung Galaxy J4+» imei1: №, imei2:№, по вступлению приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №1, сняв с нее обязательство по её ответственному хранению;

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                  Ю.А. Морозов