Решение по делу № 2-1593/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1593/2021 28 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Коровина Игоря Николаевича к Бобину Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коровин И.Н. обратился с иском к Бобину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Бобин Д.А., находясь на территории заказа ..... АО ПО «Севмаш», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений один раз укусил зубами за локоть правой руки Коровина И.Н., отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера следов от укуса на локте правой руки. Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ...... Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Коровин И.Н. и его представитель Суспицын М.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бобин Д.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Бобин Д.А., находясь на территории заказа ..... АО ПО «Севмаш», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений один раз укусил зубами за локоть правой руки Коровина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последний испытал физическую боль. Доказательств того, что Бобин Д.А. в момент совершения в отношении Коровина И.Н. указанного насильственного действия, находился в состоянии крайней необходимости, мировым судьей не установлены. Мировой судья пришел к выводу, что укус зубами за руку потерпевшего Бобин Д.А. произвел умышленно и в ходе произошедшей между ним и Коровиным И.Н. потасовки, не с целью предотвращения, а в ответ на действия Коровина И.Н. Указанным постановлением мирового судьи Бобин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 97-98).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения Бобиным Д.А. телесных повреждений Коровину И.Н. по делу установлен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что причинение телесных повреждений Бобиным Д.А. Коровину И.Н. обусловлено укусом в локоть, совершено в присутствии посторонних лиц на территории АО ПО «Севмаш», Коровин И.Н. безусловно испытал физическую боль, при этом противоправные действия ответчика совершены в отношении истца в момент потасовки между истцом и ответчиком, не с целью предотвращения, а в ответ на действия Коровина И.Н. Действия ответчика какого-либо вреда здоровью истца не причинили.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коровина Игоря Николаевича к Бобину Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Бобина Дмитрия Александровича в пользу Коровина Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб., а всего – 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021