Решение по делу № 33-3606/2020 от 03.02.2020

Судья Сафонов П.П. Дело № 33-3606/2020 2-481/2019 УИД 66RS0060-01-2019-000607-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., при участии прокурора Дубовских Т.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черновал Любови Петровны к Справчиковой Людмиле Петровне, Шалаевой (Справчиковой) Наталье Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.12.2019.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца и его представителя Пыжьянова С.В. (ордер адвоката №), ответчика ( / / )2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбуновой Н.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Черновал Л.П. обратилась в суд с иском к Справчиковой Л.П., Шалаевой (Справчиковой) Н.Н., в котором просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ...; площадь. ... кадастровый номер: №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ( / / ), заключенного между Черновал Л.П. (одаряемый) и Горбуновой Н.С. (даритель). В квартире помимо истца и членов ее семьи зарегистрированы, но не проживают ответчики. Поскольку, по мнению истца, ответчики не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, они не приобрели право пользования им.

Возражая против иска, Справчикова Л.П. указывала, что квартира принадлежала ее матери, она там проживала, но вынуждена была уехать, при этом всегда несла расходы на содержание квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбунов Ю.П., Горбунов В.П. и Горбунова Н.С.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 06.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске к Шалаевой Н.Н., суд пришел к выводу об отсутствии предмета иска, поскольку на момент рассмотрения дела она снялась с регистрационного учета в добровольном порядке.

Отказывая в иске к Справчиковой Л.П., суд пришел к выводу, что оснований для признания ее именно не приобретшей не имеется, поскольку она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, несла бремя ее содержания, выезд носил вынужденный характер.

С решением не согласился истец, принес апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно на то, что доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания Справчиковой Л.П. в спорной квартире и наличия там ее вещей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Справчикова Л.П. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова Н.С.. поддержала позицию стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Черновал Л.П. на основании договора дарения от ( / / ), заключенного между Черновал Л.П. (одаряемый) и Горбуновой Н.С. (даритель), принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 12-14. 15-16).

Согласно справке Шамарской поселковой администрации от 11.09.2019, адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» от 21.10.2019, в квартире зарегистрированы с 28.04.2008 ответчик Справчикова Л.П.; с 08.06.2009 - Шалаева (Справчикова) Н.Н. (л.д. 17, 37).

Вместе с тем, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» от 21.10.2019, Шалаева (Справчикова) Н.Н. зарегистрированной в спорной квартире не значится с 12.03.2016, зарегистрирована по иному адресу в ... (л.д. 36).

Юридически значимыми по требованию о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании.

Поскольку сведений о том, что ответчик Шалаева Н.Н. проживает и зарегистрирована в спорной квартире не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав истца в части требований к Шалаевой Н.Н.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для признания не приобретшей право пользования квартирой ответчиком Справчиковой Л.П.

Судом, на основании пояснений сторон и показаний свидетеля, установлено, что ответчик была вселена предыдущим собственником квартиры Горбуновой Н.С., приходящейся ей матерью. Данные обстоятельства стороной истца надлежащими доказательствам не опровергнуты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о содержании квартиры и вынужденном характере выезда из квартиры не имеют правового значения при рассмотрении спора о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории спора, при этом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по каким-либо основаниям истцом не заявлялись.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

председательствующего	Лимонова Л.Ф.
судей	Абрашкина Е.Н.
	Ильясова Е.Р.