Решение по делу № 1-332/2022 от 17.06.2022

№

№ 1-332/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.07.2022 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Марковой А.А., подсудимого Сирицы А.А., адвоката Манакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому СИРИЦА АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ст. 264-1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 04 дня, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27.05.2021 не позднее 19 часов 45 минут Сирица А.А. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем обнаружения в тайнике-закладке на участке местности у <адрес> оставленное неустановленным следствием лицом, заранее оплаченное Сирицей А.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19 часов 45 минут у <адрес>.

Он же 06.04.2022 не позднее 19 часов 00 минут без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем обнаружения в тайнике-закладке на участке местности, расположенного в <адрес> оставленное неустановленным следствием лицом, заранее оплаченное Сирицей А.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 2,46 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19 часов 00 минут у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сирица А.А. вину в совершении обоих преступлений признал и пояснил, что 27.05.2021 и 06.04.2022 дважды в одном и том же интернет-магазине для личного употребления приобрел наркотическое средство - «соль». В обоих случаях покупку он оплатил, переведя денежные средства на счет полученного им номера банковской карты. После оплаты пришли указания о местах с «закладками» требуемых ему наркотических веществ. В первом случае тайник находился у <адрес>, во втором – <адрес>. В обоих случаях после изъятия наркотических веществ по дороге домой он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Г. С.О., являющегося сотрудником УНК УМВД России по Омской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в связи с ранее поступившей информацией о причастности Сирицы А.А. к незаконному обороту наркотических веществ и вновь поступившей 27.05.2021 информацией о приобретении им наркотического вещества, в отношении Сирицы А.А. было проведено оперативное мероприятие.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что около 16 часов Сирица А.А. вышел из дома и направился в сторону <адрес> В дальнейшем Сирица на автомашине доехал <адрес>. Там вместе с другим молодым человеком Сирица направился в сторону гаражей. По возвращению Сирица проследовал на <адрес>. В связи с ранее имевшейся информацией и подозрительным поведением, Сирица был задержан. (т.2 л.д.51-56)

Согласно протоколу личного досмотра, у Сирицы А.А. обнаружен сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон. (т.1 л.д.14)

Задержанный Сирица А.А. был ознакомлен с протоколом, возражений и замечаний по поводу проведения досмотра и содержания протокола не поступило.

В соответствии со справкой об исследовании № №, на исследование пакет с веществом поступил в упакованном и опечатанном виде. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сирицы А.А., массой 0,60 грамма содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.28-29)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного при предыдущем исследовании содержатся в заключении эксперта № №. (т.1 л.д.59-61)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.63-66)

Согласно протоколу осмотра, было осмотрено место приобретения Сирицой А.А. наркотического средства. (т.1 л.д.94-97)

Местонахождение тайника расположено у <адрес>.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля О. М.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в связи с ранее имевшейся информацией о причастности Сирицы А.А. к незаконному обороту наркотических веществ 06.04.2022 года было проведено оперативное мероприятие В ходе наблюдения за <адрес> было установлено, что около 18 часов 35 минут Сирица уехал в неизвестном направлении на такси. Около 18 часов 55 минут он вернулся на том же автомобиле. Его поведение вызвало подозрение и на основании ранее полученной информации, было принято решение о задержании Сирицы А.А. После задержания в ходе последующего досмотра у Сирицы А.А. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. (т.2 л.д.8-11)

Как следует из протокола личного досмотра, у Сирицы А.А. обнаружен сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон. (т.1 л.д.169)

Задержанный Сирица А.А. был ознакомлен с протоколом, возражений и замечаний по поводу проведения досмотра и содержания протокола не поступило.

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра Сирицы А.А. (т.1 л.д. 236-243)

Согласно постановлению диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.1 л.д.244)

В соответствии со справкой об исследовании № №, на исследование пакет с веществом поступил в упакованном и опечатанном виде. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сирицы А.А., массой 2,46 грамма содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.177-178)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного при предыдущем исследовании содержатся в заключении эксперта № №. (т.1 л.д.204-206)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.12-15)

Согласно протоколу осмотра, было осмотрено место приобретения Сирицей А.А. наркотического средства. (т.2 л.д.2-7)

Местонахождение тайника расположено у теплотрассы, находящейся на <адрес>.

Все исследованные свидетельские показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции в обоих случаях, 27.05.2021 и 06.04.2022 имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение их осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Давая юридическую оценку, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что 27.05.2021 и 06.04.2022 Сирицей А.А. совершены незаконные приобретения и хранения наркотических средства без цели сбыта. С учетом размера и вида изъятых наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» 27.05.2021 преступление совершено в значительном, а 06.04.2022 – в крупном размере.

Действия Сирицы А.А. по факту совершения преступления 27.05.2021 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Действия Сирицы А.А. по факту совершения преступления 06.04.202 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление от 27.05.2021 совершено в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от 06.04.2022 совершено при непогашенной судимости по тому же приговору в период отбытия дополнительного наказания. В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного 06.04.2022 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние по каждому из преступлений, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание обстоятельством также является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, способствовавших установлению обстоятельств совершения преступления, указанию места приобретения наркотического средства, ранее неизвестного правоохранительным органам.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвокатов за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 20 872 рубля 50 копеек. (т.1 л.д.71, т.2 л.д.147,148) Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек, произведенные расчеты верны. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленных лиц, сбывших наркотические вещества, уголовные дела выделено в отдельное производство, окончательное решение по данным делам не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данным делам.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

В соответствии с п. п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ DVD-R диск следует хранить в деле.

В соответствии с п. п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ мобильные телефоны «Айфон», «Самсунг» следует оставить у Сирицы А.А.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИРИЦА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Сирицу А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; пройти консультацию врача-нарколога, в случае рекомендации пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сирицы А.А. процессуальные издержки в сумме 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в деле; мобильные телефоны «Айфон» и «Самсунг» оставить у Сирицы А.А.; наркотические вещества хранить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья:         п/п                            П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2022