Мировой судья Крутова А.И.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 25 апреля 2024 года.
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев жалобы адвоката ФИО6, в защиту ФИО2, и потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО2,
У С Т АН О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющая малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служащая в/ч 52583 <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>-2, <адрес>,
привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитником ФИО2 - ФИО6, вышеуказанное постановление обжаловано, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в причинении ФИО1 иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства в суде не добыты.
Потерпевшей ФИО1, также обжаловано вышеуказанное постановление, просила его отменить и назначить повторную экспертизу в составе двух врачей – невролога и психотерапевта, мотивируя тем, что нарушены ее права в части назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала доводы своей жалобы, возражая против доводов жалобы потерпевшей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 и, в тот же день, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, которое последней не направлялось. Выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, сделаны судом при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение ФИО1 ушиба мягких тканей левой скуловой области, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, между тем в судебном заседании ни объяснениями потерпевшей ФИО1, ни свидетелями, ни материалами дела, указанные обстоятельства не установлены. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
ФИО2 поддержала доводы жалобы своего защитника, по изложенным в ней основаниям, и возражала против доводов, указанных в жалобе потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы, кроме того, ей не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить назначить в качестве экспертов других лиц, ставить вопросы перед экспертом.
Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 и возражал против доводов, указанных в жалобе защитника ФИО2 – ФИО6
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы каждой жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП суд, при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин., находясь на первом этаже здания № по <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1, не повлекшие за собой вреза здоровью, но причинившие физическую боль, а именно: ФИО2 нанесла удары правой рукой по голове в левую половину лица ФИО1, в следствие чего от одного удара ФИО8 ударилась головой о стену затылком, тем самым причинив ФИО8 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, то есть в совершении правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КРФоАП, отношении ФИО2, на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КРФоАП, в связи с отсутствием события правонарушения, которое не отменено.
Таким образом, в представленных материалах дела имеются противоречия, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что препятствует принятию по делу обоснованного и законного решения.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП отмену постановления.
Исходя из этого, нахожу постановление подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение другому мировому судье.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░11