Решение по делу № 2-757/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-757/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Галины Ивановны к администрации г.Тамбова и Поповой Елене Сергеевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении соотношения долей сособственников, признании права собственности с учетом изменения соотношения долевой,

У С Т А Н О В И Л :

Гришина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, изменении соотношении долей сособственников и признании права собственности, с учетом изменения соотношения долей. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли дома и земельного участка по указанному адресу. За время проживания ею осуществлена реконструкцию спорного жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит №, площадью <данные изъяты> кв.м., обкладка керамзитобетонными блоками наружных стен части дома. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением <данные изъяты> конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома после реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение в реконструированном состоянии жилого дома возможна. Просила сохранить дом в реконструированном состоянии, изменив соотношения долей сособственников, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе подготовки о делу к участию в деле определением Октябрьского районного суда г.Тамбова в качестве соответчика была привлечена Попова Е.С., собственник другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Истец Гришина Г.И. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчица Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика администрация г.Тамбова – Бабыкина Л.Г. иск не признала, пояснив, что реконструкция произведена без получения разрешения на реконструкцию.

3-е лицо Попов С.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска не возражал, пояснив в ходе подготовки, что пристройка возводилась истцом с его разрешения, когда он был собственником <данные изъяты> доли дома.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности,, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации. Однако и переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение недвижимого имущества в реконструированном состоянии возможно за лицом в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3.2. этой же статьи ГК РФ лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что Гришина Г.И. и Попова Е.С. являются долевыми собственниками дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.01.2019 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. За время проживания истица осуществила реконструкцию и переоборудование спорного жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит № общей площадью <данные изъяты> кв.м., изменения поз№ из жилой в с/у, с установкой сантехнических приборов, обкладки блочками №, части №. В результате обкладки блочками произошел выход строения за пределы отведенного земельного участка (л..д.19). После реконструкции и переоборудования жилого дома общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения составленного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 02.02.2018 г..

Согласно технического заключения, подготовленного <данные изъяты> указанная реконструкция и переоборудование жилого дома не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого помещения в целом. Дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии дома № по <адрес> возможна в соответствии с действующими санитарными, строительными и противопожарными нормами.

Реконструированная часть квартиры истца располагается в пределах земельного участка под дом, выход за пределы отведенного земельного участка, с учетом размера использованного материала, не значителен и не нарушает прав муниципального образования и сособственника дома.

Характер нарушений СанПин, выявленных ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», также позволяет удовлетворить требования истицы, поскольку не создают угрозы жизни и здоровью человека, а также не нарушает права третьих лиц, так как влияют только на условия проживания самой истицы, не затрагивая интересы второго собственника или других лиц.

С учетом того, что истцом были произведены улучшения, увеличивающие площадью спорного строения подлежат удовлетворению и требования Гришиной Г.И. о признании права собственности на большую долю в праве общей долевой собственности.

С учетом того, что площадь дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., а настоящее время -<данные изъяты> кв.м. доли сособственников должны быть перераспределены: за истицей признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Поповой Е.С. –на <данные изъяты> доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной Г.И. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений:

кухня № площадью <данные изъяты> кв. м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв. м, согласно технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 02.02.2018 г..

Изменить соотношение долей сособственников в праве общей долевой собственности на дом, признав Гришиной Галиной Ивановной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Поповой Еленой Сергеевной –на <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий- Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2019 г.

Судья Л.В.Коломникова