Решение от 04.02.2022 по делу № 2-135/2022 (2-2810/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-135/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-005723-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Гайсы Зайнулловича к Альмухаметову Ильдусу Хисаметдиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Якупов Г.З. обратился в суд с иском к Альмухаметову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере 450000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (данные изъяты) 2007 года выпуска, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.. Свои требования обосновывает тем, что 17.08.2020между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 450000 руб. сроком до 17.08.2021. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства от 17.08.2020. Альмухаметов И.Х. надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Истец Ибрагимова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила заявлением рассмотреть дело без ее участия. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Хабибуллин Ф.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Салаватский ГО УФССП России по РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову своих представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими креиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положениям ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 17.08.2019 года между Якуповым Г.З. (займодавец) и Альмухаметовым И.Х. (заемщик) заключен договор займа. Согласно данному договору Якупов Г.З. предоставляет Альмухаметову И.Х. заем на сумму 450 000 руб. сроком до 17.08.2021. согласно п.2.1 займодавец передает заемщику денежные средства в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

В судебное заседание сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа не представлено.

Поскольку по договору займа ответчиком платежей не производилось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Альмухаметова И.Х. в пользу Якупова Г.З. сумма займа по договору от 17.08.2020 года в размере 450000 руб..

Судом установлено, что согласно договору залога от 17.08.2020 залогодатель Альмухаметов И.Х. для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 450000 руб. в срок не позднее 17.08.2021, возникшей из договора беспроцентного займа от 17.08.2020, передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности транспортное средство (данные изъяты), 2007 года выпуска, VIN ..., модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., шасси (рама): отсутствует.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон 450000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 17.08.2020 в полном объеме.

Согласно п.п.6.2, 6.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Право собственности Альмухаметова И.Х. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства от 30.11.2021, представленной ОГИБДД ОМВД РФ по г.Салавату.

Учитывая, что Альмухаметов И.Х. свои обязательства по своевременному возврату займа не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора займа требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (данные изъяты) также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Проанализировав все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком, путем оставления предмета залога за Якуповым Г.З. посредством поступления предмета залога в его собственность по цене, указанной в п.2.1 договора залога, подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи, с чем с Альмухаметова И.Х. в пользу истца подлежат взысканию судебные в размере 8000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ..., ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: ... ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________ ░░░░░░░░░ ░░░░:__________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________.

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________              ░░░░░:______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-135/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.